Судья Р.Х. Валиахметов Дело № 33-11170/11 Учет № 25 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 8 сентября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Р.Г. Габдуллина, судей Е.А. Чекалкиной, И.И. Багаутдинова, при секретаре О.В. Кузьмине рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе А.В. Айбушевой на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 5 августа 2011 года. Этим решением постановлено: В иске Айбушевой А.В. к ООО <данные изъяты> Пестречинского района Республики Татарстан о признании недействительным результатов межевания, возложении обязанности по проведению повторного межевания и составлении межевого плана, а также возложении обязанностей по внесению в кадастровый учёт сведений о земельном участке отказать. Заслушав А.В. Айбушеву и её представителя Г.Ф. Сиразову, Л.Х. Гайнутдинова, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: А.В. Айбушева обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Пестречинского района Республики Татарстан (далее ООО <данные изъяты>), Х.А. Гайнутдинову: 1) о признании недействительным результатов межевания в <данные изъяты> от 21 ноября 2008 года в отношении земельного участка дома <адрес> Республики Татарстан с кадастровым номером <данные изъяты> и площадью <данные изъяты> кв.м.; 2) о возложении обязанности: - по проведению повторного межевания и составлении межевого плана с определением границ соседнего земельного участка дома <адрес> Республики Татарстан; - по внесению в кадастровый учёт сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Свои требования А.В. Айбушева обосновала тем, что установленная граница между земельными участками № <данные изъяты> по результатам межевания от 21 ноября 2008 года является несоответствующей санитарным нормам, земельному и градостроительному законодательству; описание подписано другим лицом вместо неё; в межевом деле отсутствует информация о приборах, координаты поворотных точек, проект межевых работ, подписи и печати должностных лиц территориального Управления Роснедвижимости по Республике Татарстан; акт согласования границ оформлен ненадлежащим образом. В судебном заседании истица и её представитель поддержали заявление. Представитель ООО <данные изъяты> с требованиями не согласился, считая межевание проведённым в соответствии с действующим законодательством. Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеуказанной формулировке. В кассационной жалобе А.В. Айбушева не согласна с решением, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку судья фактически не рассматривала вопрос о незаконности и недействительности результатов межевания, а исследовала правоустанавливающие документы соседей. Решение не содержит правовую оценку доводов её искового заявления о допущенных нарушениях при межевании 21 ноября 2008 года. Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. В силу абзацев 1 и 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения. Из дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 октября 2008 года А.В. Айбушева получила свидетельство о государственной регистрации права собственности от 17 февраля 2009 года на дом № <данные изъяты> и свидетельство о государственной регистрации права собственности от 7 апреля 2009 года на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10 и 11 сентября 2008 года Р.Г. Гайнутдинова, Л.Х. Гайнутдинова, Л.Х. Гайнутдинов и Х.И. Гайнутдинов имеют общую долевую собственность с 1/4 долей у каждого в земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. по улице <адрес> Республики Татарстан с кадастровым номером <данные изъяты>. При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> произведены обследование и обмер границ земельного участка, согласованы границы со смежными землепользователями; составлен акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков, контроля качества выполнения полевых и камеральных работ, утверждённый 19 декабря 2003 года и подписанных Т.И. Айбушевым. По результатам межевания составлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и описание № <данные изъяты> от 28 ноября 2008 года. Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований А.В. Айбушевой, поскольку не доказан факт нарушения прав и законным интересов А.В. Айбушевой в результате межевания 28 ноября 2008 года. В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. А.В. Айбушева не представила доказательств нарушения её прав и законных интересов. Указание А.В. Айбушевой на то, что граница между её земельным участком и земельным участком Гайнутдиновых примыкает к её хозяйственным строениям, не может служить основанием для отмены решения. Граница между данными земельными участками не изменялась и существует с 1960 года. Межевые дела обоих земельных участков не содержат сведений о необходимости изменения границ между этими земельными участками или наличия наложений земельных участков, то есть закрепляют лишь сложившийся порядок землепользования. Доводы А.В. Айбушевой о нарушении процедуры проведения межевания правового значения не имеют правового значения, так как не привели к нарушению прав и законных интересов А.В. Айбушевой, которая не представила доказательств нарушения её прав. При наличии спора по границам земельных участков А.В. Айбушева не лишена возможности подачи соответствующего заявления. Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 5 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу А.В. Айбушевой - без удовлетворения. Председательствующий Р.Г. Габдуллин Судьи Е.А. Чекалкина И.И. Багаутдинов