12 сентября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Р.Г. Габдуллина, судей Е.А. Чекалкиной, И.И. Багаутдинова, при секретаре О.В. Кузьмине рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Буинском районе и г. Буинске Республики Татарстан (далее Управление) на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2011 года. Этим решением постановлено: Иск Камаловой Э.В. удовлетворить: обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Буинском районе и г. Буинске Республики Татарстан засчитать Камаловой Э.В. в специальный стаж, дающей ей право на досрочную трудовую пенсию период с 6 октября 1992 года по 6 ноября 1993 года - периода нахождения в административном отпуске по уходу за ребёнком и назначить ей досрочную трудовую пенсию с 13 мая 2011 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Э.В. Камалова обратилась в суд с иском к Управлению о признании права на досрочную трудовую пенсию и об обязании назначения досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности с 13 мая 2011 года. Свои требования Э.В. Камалова обосновала неправомерным отказом в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности и невключением в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до достижения 3-х лет с 06 октября 1992 года по 6 ноября 1993 года. В судебном заседании Э.В. Камалова на своём иске настаивала. Представитель Управления не согласился с иском. Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведённой формулировке. В кассационной жалобе Управление не согласна с решением как ошибочном, просит его отменить в связи с существенным нарушением закона, вынесении решения без учёта постановления Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственный пенсиях в РСФСР» и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии», предусматривающих включение отпуска по уходу за ребёнком в стаж по специальности только если он имел место до 6 октября 1992 года – времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс закона о труде Российской Федерации». Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Из материалов дела усматривается, что 13 мая 2011 года Э.В. Камалова обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением Управления от 20 мая 2011 года № 124715 Э.В. Камаловой отказано в назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности по причине отсутствия двадцатипятилетнего стажа. При этом Управление не включило в специальный стаж период нахождения Э.В. Камаловой в отпуске по уходу за ребёнком до достижения 3-х лет с 6 октября 1992 года по 6 ноября 1993 года, но включило этот же отпуск с 21 июля 1992 года по 5 октября 1993 года. Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о незаконности отказа Управления по не включению в специальный стаж спорного периода. Суд правильно сослался на Закон Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законом о труде Российской Федерации» (далее КЗОТ РФ) вступившего в законную силу 6 октября 1992 года и внёсшего изменения в статью 167 Кодекс закона о труде Российской Федерации. Согласно данной статье отпуска по уходу за ребёнком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях). Доводы Управления о том, что суд первой инстанции не учёл требования постановления от 22 мая 1996 года и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 не обоснованны в связи с неправильным толкованием данных норм. Суд первой инстанции указал на то, что отпуск по уходу за ребёнком начался с 21 июля 1992 года, и так как он продолжился и после 6 октября 1992 года, он должен быть включён в специальный стаж полностью. Данный вывод суда основан на том, что этот отпуск является непрерывным. Эта позиция подтверждается сложившейся судебной практикой. Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Буинском районе и г. Буинске Республики Татарстан - без удовлетворения. Председательствующий Р.Г. Габдуллин Судьи Е.А. Чекалкина И.И. БагаутдиновСудья Р.Р. Шамионов Дело № 33-11216/11
Учет № 27
Кассационное определение