Судья Садыкова Л.А. учет № 22

Дело № 33-11881/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галиевой А.С.,

судей Захаровой С.Н. и Гафиятуллина Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Фасхутдинова Р.М. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2011 года, которым постановлено расторгнуть с Фасхутдиновым Р.М. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Фасхутдинова Р.М. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

С Фасхутдинова Р.М. в пользу ООО <данные изъяты> взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Фасхутдинова Р.М., просившего об отмене решения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Фасхутдиновым Р.М. и Л.Р. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение было предоставлено Фасхутдинову Р.М. и его семье как работнику ОАО «<данные изъяты> в 2010 году. В настоящее время ответчики выехали из данного помещения в связи с получением жилья по программе социальной ипотеки.

Ответчики иск не признали.

Суд исковые требования удовлетворил.

В кассационной жалобе Фасхутдинов Р.М. просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что из спорной комнаты он не выезжал, намерен пользоваться ею в дальнейшем. В комнате остались его вещи, мебель, он делает в ней ремонт. Данные обстоятельства подтвердили свидетели, допрошенные в суде. Вывод суда о его не проживании не подтвержден доказательствами. Гражданский кодекс РФ не предусматривает таких оснований расторжения договора коммерческого найма, как возникновение у нанимателя и членов его семьи права пользования другим жилым помещением или продолжительное не проживание.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч.3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:

если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;

в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> предоставлено Фасхутдинову Р.М. как работнику ОАО «<данные изъяты>» по решению профкома данного предприятия от 08.12.2009 г. В ордер включены его жена и двое детей.

01.01.2010 года ООО «<данные изъяты> заключило с Фасхутдиновым Р.М. договор найма данного жилого помещения.

15 апреля 2009 года Фасхутдиновы Р.М. и Л.Р. заключили с НО «<данные изъяты>» договор социальной ипотеки и получили на состав семьи из 4 человек трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Для оплаты первоначального взноса по договору социальной ипотеки Фасхутдинову Р.М. как работнику ОАО <данные изъяты>» был предоставлен единовременный беспроцентный заем в размере <данные изъяты> рублей на 10 лет.

Фасхутдиновыми Р.М. и Л.Р. было подписано обязательство об освобождении комнаты <адрес> <адрес> при предоставлении им жилого помещений по договору социальной ипотеки.

Из акта о непроживании от 24.06.2011 года следует, что Фасхутдинов Р.М. и члены его семьи выехали из спорного жилого помещения и не проживают в нем с 13 мая 2011 года.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для расторжения с Фасхутдиновым Р.М. договора найма спорного жилого помещения, поскольку он с семьей добровольно выехал в другое место жительства, в связи с чем утратил право на данное жилое помещение.

Доводы кассационной жалобы о том, что Фасхутдинов Р.М. продолжает проживать в спорной комнате, судом первой инстанции проверялись и им дана соответствующая оценка в решении суда. Судом установлено, что Фасхутдинов Р.М. в данном помещении не проживает, стал приходить в него после обращения истца в суд с иском о расторжении договора найма. Подписав договор социальной ипотеки и обязательство освободить спорное жилое помещение, выехав из него с семьей в предоставленную ему квартиру, Фасхутдинов Р.М. расторг договор найма комнаты, добровольно отказавшись от права пользования ею. Последующие действия Фасхутдинова Р.М. Судебная коллегия расценивает как злоупотребление правом, поскольку решив с помощью ОАО «<данные изъяты>» жилищный вопрос, ответчик препятствует ему в осуществлении прав собственника данного жилого помещения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Фасхутдинова Р.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи