Судья Абдуллаев Б.Г. Учет № 22

Дело № 33-11996/2011

29 сентября 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиевой А.С.,

судей Захаровой С.Н. и Гафиятуллина Ш.Ш.,

с участием прокурора Хисамовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Зариповых А.Ф., Р.Ф., И.Ф., Коняшиной Т.П. на решение Советского районного суда города Казани от 22 августа 2011 года, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования Альмухаметовой А.Ф..

Устранить Альмухаметовой А.Ф. препятствия в пользовании жилым помещением, которое находится по адресу: <адрес> со стороны Зариповых А.Ф., Р.Ф., И.Ф., Коняшиной Т.П..

Выселить Зарипову А.Ф., Зарипова Р.Ф., Зарипова И.Ф., Коняшину Т.П. из указанного жилого помещения.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в лице отделения в Советском районе г.Казани снять Зарипову А.Ф., Зарипова Р.Ф., Зарипова И.Ф. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Зариповой А.Ф. и ее представителя Игнатьевой М.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Альмухаметовой А.Ф. – Хаялетдинова Ш.У., считавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Хисамовой В.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Альмухаметова А.Ф. обратилась в суд с иском к Зариповой А.Ф., Зарипову Р.Ф., Зарипову И.Ф., Коняшиной Т.П. об устранении препятствий в пользовании соб­ственностью, выселении и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома № который находится по адресу: <адрес>, но в нем не проживает. В жилом доме проживают ответчики. Истец вынуждена оплачивать за них жилищно-коммунальные платежи, налоги и иные платежи. В настоящее время истец хочет проживать в своем доме, но ввиду конфликтов с ответчиками лишена возможности пользоваться своей собственностью.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Зарипова А.Ф., Коняшина Т.П. иск не признали.

Прокурор в суд не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. От прокурора представлено письменное заключение, со­гласно которому он считает необходимым иск удовлетворить.

Ответчики Зарипова Р.Ф., Зарипова И.Ф., в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Представи­тель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татар­стан в лице отделения в Советском районе г.Казани, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд исковые требования удовлетворил.

В кассационной жалобе Зариповы А.Ф., Р.Ф., И.Ф., Коняшина Т.П. просят решение суда отменить и прекратить производство по делу. Указывают, что право пользования ответчиками не утрачено, поскольку до 13.09.2004 года в доме проживал их отец и муж Коняшиной Т.П. – Зарипов Ф.Р. В 1987 году он вселил в спорный жилой дом свою гражданскую жену – Коняшину Т.П. и жил с ней до сентября 2004 года. После смерти мужа она стала проживать в спорном жилом помещении вместе со своими тремя детьми. Ответчики на протяжении двадцати пяти лет проживания несли бремя содержания занимаемого ими жилого помещения, оплачивали коммунальные платежи, содержали и проводили текущий и капительный ремонт дома. Судом не принято во внимание, что у всех ответчиков не имеется другого жилого помещения для проживания. Истец зарегистрирована по другому адресу и в спорном доме не проживает.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу частей 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого поме­щения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в каче­стве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника это­го жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собст­венником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что Альмухаметова А.Ф. с 4.05.2009г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> Спорный дом был предоставлен истцу в собственность бабушкой ФИО32 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данным договором, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ До 13.09.2004г. в жилом доме проживал сын прежнего собственника дома ФИО11 - Зарипов Ф.Р. В 1987г. он вселил в жилой дом Коняшину Т.П. Зарипов Ф.Р. и Коняшина Т.П. в браке не состояли, но имеют совместных детей: Зарипову А.Ф., Зарипова Р.Ф. и Зарипова И.Ф., которые проживают в спорном доме с момента рождения, а с 1.10.1999г. зарегистрированы по указанному адресу. Коняшина Т.П. в спорном доме не зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 умер.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что истец намерен реализовать свои права как собственника спорного жилого помещения, однако этому препятствует проживание и регистрация ответчиков в указанном доме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости выселения ответчиков и снятия их с регистрационного учета.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования Альмухаметовой А.Ф.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку истец ответчиков в спорный дом не вселяла, ответчики являются членами семьи бывшего собственника жилого дома Зариповой К.И. и проживали в нём до приобретения его в собственность истцом. Договор найма жилого помещения истец как наймодатель с ответчиками не заключал, иного соглашения между сторонами о порядке пользования домом не имеется. Судом установлено, что оплату за наем и коммунальные услуги ответчики в течение многих лет не осуществляли. Доводы кассационной жалобы о том, что у ответчиков нет другого жилого помещения для проживания, не являются правовым основанием для отмены решения суда, поскольку при выселении из спорного дома ответчики могут обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решение суда является законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Казани от 22 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Зариповых А.Ф., Р.Ф., И.Ф., Коняшиной Т.П. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: