Судья Г.Ф. Гилмуллина дело № 33-11476/2011

учет № 20

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Р.Р. Гилманова,

судей Р.Р. Юсупова, С.Н. Захаровой,

при секретаре Н.Г. Вдовиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе представителя Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района РТ – Каримовой Г.Т. на решение Камско-Устьинского районного суда РТ от 04 августа 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Гайнуллина Д.Н. о признании за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Проверив материалы дела, выслушав Гайнуллина Д.Н. и его представителя Камонина В.А., возражавших удовлетворению жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гайнуллин Д.Н. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района РТ (далее – Исполнительному комитету) о признании права собственности на квартиру № № <адрес> в порядке приватизации, указав, что решением Камско-Устьинского районного суда РТ от 18 апреля 2011 года подтверждены права истца как нанимателя в отношении указанной квартиры, предоставленной ему на основании ордера в 2002 году.

Представитель ответчика - Козлова Е.В. иск не признала.

Суд иск удовлетворил, признав за истцом право собственности на квартиру в порядке приватизации.

В кассационной жалобе представителем Исполнительного комитета ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Гайнуллину Д.Н. на состав семьи из двух человек, включая сына, была предоставлена квартира № № <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности.

Решением Камско-Устьинского районного суда РТ от 18 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета к Гайнуллиным о признании утратившими права пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета отказано.

Материалами дела также установлено, что Гайнуллин Д.Н. постоянно проживает в указанной квартире, несет все обязательства по найму жилого помещения, ранее в приватизации жилья не участвовал, о чем свидетельствуют копии справок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал за Гайнуллиным Д.Н. право собственности на квартиру № № дома <адрес> в порядке приватизации.

Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.

Вывод суда основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует требованиям федерального законодательства, и оснований считать его неправильным у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Камско-Устьинского районного суда РТ от 04 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района РТ– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи