Учет №57 22 сентября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи - Р.Р. Гилманова, судей Р.Р. Юсупова, С.Н. Захаровой при секретаре Н.Г. Вдовиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, выслушав представителя Сунгатовой З.Т. – Акмаева А.Т., поддержавшего частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По настоящему гражданскому делу определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 августа 2011 г. назначена почерковедческая экспертиза подписи Сунгатовой З.Т. Суд производство по делу приостановил до получения заключения экспертизы. В частной жалобе Сунгатовой З.Т. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что в материалах дела имеется постановление о прекращении уголовного дела и преследования, в котором установлена ее непричастность в получении спорного имущества. Приостановление производства нарушает ее право на рассмотрение дела в разумные сроки. Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Поскольку для проведения экспертизы требуется значительное время, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по данному делу до получения экспертного заключения. Довод жалобы о том, что в материалах дела имеется постановление о прекращении уголовного дела и преследования, в котором установлена непричастность Сунгатовой З.Т. в получении спорного имущества, подлежит отклонению, поскольку в рамках возбужденного против Сунгатовой З.Т. уголовного дела по ч.3 ст. 159 УК РФ почерковедческая экспертиза по накладным не проводилась. В связи с чем, суд законно и обоснованно приостановил производство по делу. Таким образом, следует признать, что определение суда требованиям закона не противоречит. Нормы процессуального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 366, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Сунгатовой З.Т. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Р.Р. Юсупова гражданское дело по частной жалобе Сунгатовой З.Т. на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 августа 2011 года, которым приостановлено производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Работа для Вас» к Калимуллиной Алие Ильдусовне, Сунгатовой Зарине Талгатовне, Назировой Рушание Мухамедовне, Зинатуллиной Розе Ленаровне, Калимуллиной Гульсине Адгамовне, обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Санта» о взыскании упущенной выгоды.