Судья Р.С. Гараева Дело № 33- 11654/2011

Учет №20

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Р.Р. Гилманова,

судей Р.Р. Юсупова, С.Н. Захаровой,

при секретаре Н.Г. Вдовиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе представителя Чубаковой Н.А. – Чубакова Ю.Н. на решение Советского районного суда г. Казани от 16 августа 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Чубаковой Н.А. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, ОАО «Нэфис-Косметикс» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Чубаковой Н.А. – Чубакова Ю.Н., поддержавшего кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чубакова Н.А. обратилась в суд с иском Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – Минземимущество РТ), Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани), ОАО «Нэфис-Косметикс» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Ранее истица право на приватизацию не использовала.

Ответчики иск не признали.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе представителем Чубаковой Н.А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе он указывает, что с момента заселения истица надлежащим образом содержит жилое помещение, поскольку она проживает в этом жилом помещении, договор социального найма является заключенным.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии чч. 1 и 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственном фонде) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Судом установлено, что Чубакова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении, оплачивает коммунальные расходы.

Указанный дом был построен в 1977 году Казанским химическим комбинатом имени Вахитова.

Из письменного отзыва ИК МО г. Казани следует, что дом № № по <адрес> находится в государственной собственности Республики Татарстан, передан в безвозмездное пользование ОАО «Нэфис-Косметикс», является общежитием. Минземимуществом РТ решений о передаче имущества из государственной собственности в муниципальную не принималось, общежитие не было исключено из Реестра государственной собственности.

Поскольку комната в общежитие была предоставлена истице как работнику ОАО «Нэфис Косметикс» после ДД.ММ.ГГГГ, то на нее в силу чч. 1 и 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ не могут распространяться нормы жилищного законодательства о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Чубаковой Н.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Довод жалобы о том, что истица проживает в данном жилом помещении на условиях договора социального найма в силу вышеизложенных обстоятельствах и норм закона подлежит отклонению, как необоснованный.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.

Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г. Казани от 16 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Чубаковой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи