Судья Л.В. Хисамутдинова Дело №33-11851

Учет № 56

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи – Л.Ф. Хамзиной, судей – А.С. Гильманова, Л.А. Валишина при секретаре Р.П. Семеновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по кассационной жалобе А.А. Бурганова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2011 года, которым постановлено: исковые требования Л.Р. Мусиной удовлетворить, взыскать в ее пользу с А.А. Бурганова сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>; взыскивать с А.А. Бурганова в пользу Л.Р. Мусиной проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства по день уплаты суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Р. Мусина обратилась в суд с иском к А.А. Бурганову о взыскании долга по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ А.А. Бурганов взял у нее в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего составил расписку. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выплачивать истице проценты по договору займа и до настоящего времени денежные средства не вернул.

На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> с начислением процентов по день фактической уплаты суммы долга, в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, и <данные изъяты> в возмещение расходов по составлению доверенности.

Суд иск удовлетворил в вышеуказанной формулировке.

В обоснование выводов суда в решении указано на правомерность заявленных требований.

В кассационной жалобе А.А. Бурганов просит об отмене решения суда по мотиву того, что суд неправомерно удовлетворил требования о взыскании процентов по договору займа, поскольку данные проценты являются кабальными, что свидетельствует о злоупотреблении правом истицей.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из расписки, имеющейся в материалах дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ А.А. Бурганов взял у истицы в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего составил расписку. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выплачивать истице проценты по договору займа и до настоящего времени денежные средства не вернул, что сторонами по делу не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 807, 810, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявленные Л.Р. Мусиной исковые требования.

Довод кассационной жалобы А.А. Бурганова о том, суд неправомерно удовлетворил требования о взыскании процентов по договору займа, поскольку данные проценты являются кабальными, не принимается во внимание, поскольку в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Таким образом при заключая договор займа ответчик выразил свое согласие с его условиями, о чем свидетельствует то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивал истице проценты за пользование займом.

В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, в вязи с чем не исследуется судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу А.А. Бурганова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: