Судья А.И.Муртазин Учет 36 Дело №33-11207/ 2011 12 сентября 2011г. г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А.Валишина, судей Ф.В.Хабировой, Р.Р.Юсупова, при секретаре судебного заседания Р.Ф.Сулейманове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе И.М.Латыпова на решение Нижнекамского городского суда РТ от 19 ноября 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении искового заявления Латыпова И.М. к нотариусу Нижнекамского нотариального округа Григорьевой Т.В. о признании договора мены квартир от 26.12.1994г. недействительным и возмещении материального и морального вреда в сумме <данные изъяты>, отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: И.М.Латыпов обратился в суд с вышеназванным иском к нотариусу Нижнекамского нотариального округа Т.В.Григорьевой. В обоснование указал, что он являлся сособственником <адрес> (далее - спорная квартира) на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 20.12.1994г. 26 декабря 1994г. между Р.Н. Шамсутдиновым с одной стороны и Павловой Н.Н., истцом, Пахомовой Н.М., действующей за себя и за несовершеннолетнего сына Пахомова В.В., 15.01.1994г.р., с другой стороны, был заключен договор мены спорной квартиры на однокомнатную квартиру по адресу: г<адрес> Однако сам истец, его мать Н.Н. Павлова и его сестра Т.И.Павлова не увидели данной квартиры. Также не были полностью получены денежные средства. При заключении данной сделки были нарушены требования ГК РФ. Была оформлена жилая площадь на разнополых детей без учета полагающихся квадратных метров жилья на каждого. Это противоречит ст.288 ГК РФ. Сделку оформил нотариус Нижнекамского нотариального округа Т.В.Григорьева. На основании изложенного истец просил суд признать договор от 26.12.1994г. недействительным, как несоответствующий требованиям закона, взыскать с нотариуса Нижнекамского нотариального округа Т.В.Григорьевой компенсацию за моральный вред и материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Истец И.М. Латыпов в суд не явился, отбывает наказание в УЭ-148/2. Дополнительно представил письменные пояснения к иску, в которых настаивал на своих требованиях к нотариусу. Ответчик - нотариус Нижнекамского нотариального округа Т.В. Григорьева в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в своем заявлении с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Третье лицо - Р.Н. Шамсутдинов в суд не явился, извещен. Суд в иске отказал. В кассационной жалобе И.М.Латыпов ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку полагает, что при заключении сделки были нарушены его гражданские права, и сама сделка носила уголовный характер. Оформление сделки происходило в машине его матерью, которую ввели в заблуждение, так как она не знала о порядке заключения сделки и являлась юридически неграмотной. Нотариус является заинтересованным лицом по сделке, совершила мошеннические действия вместе с Р.Н.Шамсутдиновым. В настоящее время в однокомнатной квартире 16 лет проживают неизвестные лица. Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно статье 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. 2. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса. По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах. 3. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом. 4. При наличии достаточных оснований суд по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами, за исключением случаев, когда такой несовершеннолетний приобрел дееспособность в полном объеме в соответствии с пунктом 2 статьи 21 или со статьей 27 настоящего Кодекса. Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. 2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно статье 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях. Возмещение вреда осуществляется за счет страхового возмещения по заключенному договору страхования гражданской ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, а при его недостаточности - за счет имущества такого нотариуса в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Имущественный вред, причиненный нотариусом умышленно, возмещается исключительно за счет принадлежащего ему имущества… Судом установлено, что 26 декабря 1994 года нотариусом Нижнекамского нотариального округа был удостоверен договор мены квартир, находящихся по адресу: <адрес> и г<адрес>, заключенный, соответственно, между Р.Н.Шамсутдиновым и Н.Н., Т.И.Павловыми, И.М. Латыповым, Н.М. и В.В.Пахомовыми, в результате которого Р.Н. Шамсутдинов стал собственником квартиры по адресу: <адрес>, а Павловы, И.М. Латыпов, Пахомовы стали собственниками квартиры по адресу: г<адрес> в равных долях, т.е. истец И.М.Латыпов стал собственником одной пятой доли вышеуказанной квартиры. В договоре от 26.12.1994г. прямо указано, что И.М.Латыпов 17.06.1979г.р., действовал с согласия матери Н.Н. Павловой. Требования статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации были соблюдены. Разрешая указанный спор, суд правильно исходил из того, что сторонами указанной сделки являются с одной стороны Р.Н.Шамсутдинов, с другой стороны Н.Н.Павлова, И.М. Латыпов, Н.М. Пахомова. Права и обязанности в отношении объектов недвижимости возникли у сторон сделки. Нотариус Т.В. Григорьева не является стороной сделки и у нее права и обязанности в отношении объектов недвижимости не возникли. Соответственно, нотариус не может быть ответчиком по иску в части признания сделки недействительной, на замену ответчика истец отказался. Поскольку договор мены квартир от 26.12.1994г. недействительным не признан, доказательств причинения истцу материального ущерба и морального вреда по вине нотариуса в результате удостоверения указанной сделки не представлено, то оснований для удовлетворения других требований истца у суда не имелось. Доводы кассационной жалобы И.М.Латыпова о нарушении его прав при заключении сделки, которая носила уголовный характер, его мать, являющуюся юридически неграмотной, ввели в заблуждение, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику, не являющемуся стороной сделки. Истец не лишен права предъявления к участникам сделки соответствующих требований. Ссылка в жалобе И.М.Латыпова на то, что нотариус является заинтересованным лицом по сделке, совершила мошеннические действия вместе с Р.Н.Шамсутдиновым, не может быть принята во внимание, так как допустимыми доказательствами не подтверждена. Что касается проживания в их однокомнатной квартире неизвестных лиц, то истец вправе обратиться в управляющую компанию либо в иные органы с соответствующим запросом. Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, cудебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Нижнекамского городского суда РТ от 19 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу И.М.Латыпова– без удовлетворения. Председательствующий СудьиКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ