Судья В.Н.Трофимов Учет 25 Дело №33-11239/ 2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 сентября 2011г. г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А.Валишина, судей Ф.В.Хабировой, А.С.Гильманова, при секретаре судебного заседания Р.Ф.Сулейманове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе Н.В.Поповой на решение Елабужского городского суда РТ от 18 июля 2011 года, которым постановлено: Иск Сеидовой З.Г. удовлетворить. Снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером -№. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: З.Г.Сеидова обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ). В обоснование иска указала, что Управлением Росреестра по РТ было приостановлено осуществление кадастрового учёта земельного участка З.Г. Сеидовой по мотиву пересечения одной из границ указанного земельного участка границы земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого числится Н.В.Попова, однако вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда РТ от 28 декабря 2010 года по делу № право собственности Н.В.Поповой на земельный участок с кадастровым номером № было прекращено, в связи с чем в иске было заявлено требование о возложении на Управление Росреестра по РТ обязанности по снятию с кадастрового учёта вышеуказанного земельного участка. Представитель истицы З.Г. Сеидовой - Э.В. Тугульская иск поддержала. Представитель Управления Росреестра по РТ Т.А.Мальчикова оставила разрешение спора на усмотрение суда. Представитель Исполкома ЕМР К.В.Чершинцева оставила разрешение спора на усмотрение суда. Третье лицо Н.В. Попова в судебное заседание не явилась, извещена, о причине неявки в суд не сообщила, ранее представила письменное возражение о несогласии с иском. Представитель третьего лица - ОАО «Земельное бюро Елабужского района и г. Елабуга» - в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки в суд не сообщил. Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В кассационной жалобе Н.В.Попова ставит вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что спорный земельный участок находится под объектом недвижимости Н.В. Поповой, а поэтому должен следовать судьбе объекта недвижимости. Н.В.Попову привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, тогда как данным спором напрямую затронуты ее интересы. Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Согласно части 5 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда РТ от 28 декабря 2010 года по делу № <данные изъяты> были признаны недействительными постановление исполняющего обязанности Главы Елабужского муниципального района от 08 октября 2010 года № 385 «О предоставлении в собственность земельного участка Поповой Н.В.» и заключённый на основании указанного постановления договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 01 ноября 2010 года №, однако до настоящего времени указанный земельный участок с кадастрового учёта не снят, что явилось основанием для приостановления осуществления кадастрового учёта земельного участка З.Г.Сеидовой. При таком положении суд правомерно удовлетворил заявленные требования З.Г.Сеидовой. Доводы кассационной жалобы Н.В.Поповой о том, что спорный земельный участок находится под объектом недвижимости Н.В. Поповой, а поэтому должен следовать судьбе объекта недвижимости, не могут служить основанием для отмены вынесенного решения, поскольку данные доводы уже были предметом рассмотрения Елабужского городского суда РТ от 28 декабря 2010 года, вступившего в законную силу, и им дана соответствующая оценка. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе Н.В.Поповой, не влияют на правильность принятого решения, поскольку по существу сводятся к незаконности ранее принятого решения, которое вступило в законную силу. Ссылка в жалобе Н.В.Поповой на то, что ее привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, тогда как данным спором напрямую затронуты ее интересы, также не может повлечь отмену решения, поскольку она в судебное заседание не явилась и каких-либо ходатайств по данному поводу не заявила. Кроме того, в силу ч.2 ст.362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, cудебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Елабужского городского суда РТ от 18 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Н.В.Поповой– без удовлетворения. Председательствующий Судьи