3 октября 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Калимуллина Р.Я., судей Захаровой С.Н., Хабировой Ф.В., с участием прокурора Габдуллиной А.Р., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи удовлетворить исковые требования Ахметшиной Р.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО17 к Муниципальному Учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права пользования жилым помещением. Признать за ФИО18 право пользования жилым помещением - <адрес>. Отказать в иске Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Ахметшиной Р.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО20 и ФИО21 о выселении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ИК МО г.Казани – Хайруллиной Н.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения Ахметшиной Р.Р. и ее представителя Родченкова И.Д., заключение прокурора Габдуллиной А.Р., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ахметшина Р.Р., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО22 обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права пользования жилым помещением за несовершеннолетним Ахметшиным З.Ш. В обоснование иска указала, что Ахметшина Р.Р. с <данные изъяты> состояла в браке с Ахметшиным Ш.З. От брака имеют двоих детей - дочь ФИО2, <данные изъяты> и сына - ФИО2, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Ахметшин Ш.З. скончался. С 2001г. по 2010г. она вместе с мужем и детьми вели совместное хозяйство и проживали по двум адресам: <адрес> комната №, при этом Ахметшин Ш.З. до своей смерти являлся нанимателем комнаты <адрес>. Однако с 2010г. Ахметшина Р.Р. с мужем перестали фактически совместно проживать, при этом ФИО25 осталась проживать с матерью по адресу<адрес> комната №, а сын остался проживать с отцом в спорной комнате. При своей жизни Ахметшин Ш.З. предпринимал попытки зарегистрировать своего сына по месту своего жительства, обращался с заявлением в жилищные органы, однако ему было отказано, поскольку спорная комната расположена в общежитии. Представитель Исполкома города Казани иск не признал, обратился к Ахметшиной Р.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, со встречным иском о выселении из комнаты <адрес>, указывая, что решение о вселении ответчиков по встречному иску в спорное жилое помещение не принималось, согласие бывшего нанимателя на вселение Ахметшиной Р.Р. и несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 отсутствует, поэтому жилищные правоотношения у ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> возникнуть не могли. Ахметшина P.P., действующая в интересах несовершеннолетнего Представитель МУ «Администрация Ново-Савиновского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» первоначальный иск не признала, встречные исковые требования поддержала. Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд первоначальный иск удовлетворил, во встречном иске отказал. В кассационной жалобе представитель Исполнительного комитета города Казани – Хуснутдинова Г.З. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что решением Ново-Савиновского районного суда от 25.12.2009 года за Ахметшиной Р.Р. и ее несовершеннолетними детьми признано право на приватизацию занимаемого жилого помещения – <адрес>. В мотивировочной части решения указано, что истец и ее дети другого жилого помещения не имеют. Данное решение опровергает выводы суда о том, что местом жительства ФИО23 было определено спорное жилое помещение. Кроме того, при вынесении решения судом был нарушен установленный порядок предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда. Ахметшин Ш.З. не вселял сына в жилое помещение по адресу: <адрес> и в Исполком города Казани с заявлением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения не обращался. Спорное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с главой 7 Жилищного кодекса РФ может быть предоставлено лишь гражданам, признанным в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях и принятым на учет органом местного самоуправления по месту жительства. ФИО2 на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, имеет право пользования и право на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>. Ахметшина Р.Р., ФИО2, ФИО2 вселились в спорное жилое помещение после смерти Ахметшина Ш.З., поэтому право пользования спорной квартирой не приобрели. Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. На основании пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. В силу частей 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно пункту 1 статьи 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, его родителями являются Ахметшин Ш.З., который умер ДД.ММ.ГГГГ и Ахметшина P.P. Согласно выписке из домовой книги, несовершеннолетний ФИО2 зарегистрирован в ком. <адрес>, в которой также зарегистрированы его мать - Ахметшина P.P., a также несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Ахметшин Ш.З. имел регистрацию по адресу: <адрес> с 30 января 1991 года по день смерти, в настоящее время в ней зарегистрированных лиц не имеется, что подтверждается выпиской из домовой книги. Свидетели ФИО10 и ФИО11, подтвердили тот факт, что несовершеннолетний Зульфат проживал вместе с отцом в комнате № спорного жилого помещения. Из справки участкового уполномоченного отдела № «Гагаринский» г. Казани следует, что вместе с Ахметшиным Ш.З. в спорном жилом помещении проживал его сын ФИО24. В деле имеется заявление Ахметшина Ш.З. в адрес Управляющей компании, из которого следует, что незадолго до смерти Ахметшин Ш.З. намеревался зарегистрировать сына в спорной комнате. С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требований Ахметшиной Р.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Ахметшин Ш.З. и Ахметшина Р.Р. пришли к соглашению о том, что их несовершеннолетняя дочь будет проживать с матерью, а сын с отцом, поэтому суд правильно признал за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением. Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО2 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, являются несостоятельными. На основании части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Судом установлено, что Ахметшин Ш.З. вселил своего сына в спорное жилое помещение. Ссылка кассационной жалобы на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25.12.2009 г. также несостоятельна, поскольку из пояснений истца следует, что ребенок был вселен в спорное жилое помещение в 2010 году. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено. Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 1 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Исполнительного комитета города Казани – Хуснутдиновой Г.З. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи:
Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Исполнительного комитета города Казани – Хуснутдиновой Г.З. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 1 сентября 2011 года, которым постановлено:
ФИО2, встречный иск представителя Исполкома города Казани не признала.