Судья ... Дело №

Учет № 27

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Багаутдинова И.И., Губаевой Н.А.,

при секретаре Газтдинове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани РТ» на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 августа 2011 года, которым постановлено:

иск Г.Э.Ф. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани №123956 от 20 мая 2011 года незаконным.

Включить в специальный льготный стаж Гайнуллина Эдуарда Фирдусовича для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с работой в летном составе период работы с 11 ноября 1999 года по 28 ноября 2008 года полностью.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани назначить и выплачивать Г.Э.Ф. досрочную трудовую пенсию с 11 мая 2011 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани в пользу Г.Э.Ф. оплату услуг представителя <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление представителя Г.Э.Ф. – ..., возражавшей против жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г.Э.Ф. обратился в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани» о признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование иска указал, что ему необоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В судебное заседание истец не явился, его представитель заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> просит решение суда отменить, указав, те же доводы, что и суду первой инстанции.

Судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», правом на досрочное назначение пенсии пользуются мужчины, проработавшие не менее 25 лет в летном составе гражданской авиации. Перечень застрахованных лиц, которые пользуются правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, содержится в Списке должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 04 сентября 1991 года № 459.

В Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 указано, что при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации, принимаются: а) каждые 20 часов налета на самолетах - за 1 календарный месяц; б) каждые 12 часов налета в должностях командно-летного и летно-инструкторского состава, в том числе в высших и средних учебных заведениях осуществляющих подготовку и повышение квалификации кадров летного состава авиации - за 1 календарный месяц.

Из материалов дела усматривается, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани от 20 мая 2011 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа 25 лет. При этом в специальный стаж ответчик не включил период работы с 11 ноября 1999 года по 28 ноября 2008 года в качестве специалиста 1 категории летных стандартов в Татарском МТУ ФС ВР России, так как документы, подтверждающие участие в полетах в составе экипажа воздушного судна в организации отсутствует. Также указано, что страховой стаж не подтвержден сведениями персонифицированного учета.

Из записей в трудовой книжке истца следует, что Г.Э.Ф. с 11 ноября 1999 года по 28 ноября 2008 года работал специалистом 1 категории отдела летных стандартов Татарском МТУ ФС РТ России.

Согласно материалам дела, работа истца в спорный период в составе экипажа воздушного судна подтверждена также, копией летной книжки, справками о налете часов, выданной работодателем, где указано, что общий налет за период летной работы истца составил 7275 часов.

Признавая отказ в назначении Г.Э.Ф. трудовой пенсии досрочно незаконным, суд обоснованно исходил из того, что отсутствие у пенсионного фонда сведений персонифицированного учета в указанный период не дает ответчику право отказывать Г.Э.Ф. в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой в летном составе гражданской авиации, поскольку данный факт подтверждается записями в трудовой книжке истца, летной книжкой и справками о налете часов в количестве 7275 часов налета.

При таких обстоятельствах суд правомерно включил спорный период работы истицы в специальный стаж по Списку должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и с учетом возраста Г.Э.Ф., обязал ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения, то есть с 11 мая 2011 года.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом судебного разбирательства, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась Судебная коллегия, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Обжалуемое решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом, исследованы и оценены.

Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани РТ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи