Судья С.Г. Горшунов Дело № 11629

Учет № 35

Кассационное определение

29 сентября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,

судей О.А. Бегишева, Л.И. Сибгатуллиной,

при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по кассационной жалобе Е.А. Дунаевой на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2011 года, которым постановлено:

в иске Дунаевой ... к Атласову ..., (дата) года рождения о признании недействительным завещания А.И. Атласова на имя внука А.И. Атласова - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.А. Дунаева обратилась в суд с иском к А.И. Атласову о признании завещания недействительным.

В обоснование заявленных требований указывается, что её отец А.И. Атласов, (дата) составил завещание, удостоверенное нотариусом, в котором принадлежащие ему земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты> завещал своему внуку - А.И. Атласову, (дата) года рождения. При этом истица ссылается на то, что (дата) (дата) ее отец признан судом недееспособным после перенесенного (дата) микроинсульта, и она является его опекуном. В настоящее время дом находится в запущенном сосотоянии, практически непригоден для проживания, поскольку наследник по завещанию А.И. Атласов расходы по содержанию дома не несет и за домом не ухаживает. С учетом изложенного Е.А. Дунаева просила суд, признать завещание от (дата) недействительным.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика А.И. Атласова, несовершеннолетний А.И. Атласов, представитель 3-его лица - нотариус г. Заинска Д.М. Низамова исковые требования не признали.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе Е.А. Дунаевой ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается, что судом не проверены ее доводы о том, что её отец <данные изъяты>, в силу этого не понимал смысл и значение совершаемых действий.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно п.2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

В силу положений ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Правом совершения завещания обладают полностью дееспособные лица. При этом завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании п.1 ст.119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в ре­зультате ее совершения.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Из материалов дела видно, что еще (дата) А.И. Атласовым, (дата) года рождения, составлено завещание, удостоверенное нотариусом г.Заинска Д.М. Низамовой, по условиям которого наследодатель завещал принадлежащий ему земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <данные изъяты> своему внуку А.И. Атласову, (дата) года рождения.

В обоснование требований истица Е.А. Дунаева ссылается на то, что завещание составлено ограниченно дееспособным гражданином, поэтому является оспоримой сделкой, подлежащей признанию недействительной. При этом истица ссылается на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от (дата), которым А.И. Атласов, (дата) года рождения признан недееспособным. Постановлением Главы местной администрации ... она назначена опекуном А.И. Атласова (л.д.6). При этом истица в настоящее время ухаживает за отцом и желает, чтобы дом ее отца поделили поровну между всеми наследниками.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные доводы не могут служить основанием для признания завещания недействительным. В ходе судебного разбирательства сама истица не отрицала, что ее отец на момент составления завещания был дееспособным, психическим заболеванием стал страдать после перенесенного (дата) микроинсульта.

Доводы изложенные Е.А. Дунаевой в кассационной жалобе о том, что наследодатель <данные изъяты>, в силу этого не понимал смысл и значение совершаемых им действий, допустимыми доказательствами не подтверждаются, на учете у врача ... А.И. Атласов не со­стоял и за консультацией не обращался. Также согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы в его медицинской карте отсутствуют сведения о психи­ческих отклонениях на момент составления завещания, так как на учет у психиатра он поставлен ...

Представитель нотариуса г. Заинска Д.М. Низамовой пояснил, что А.И. Атласов (дата) добровольно составил завещание на внука в установленном законом порядке. Каких-либо оснований для признания его недействительным не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что Е.А. Дунаева в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представила суду достоверные доказательства, подтверждающие, что у А.И. Атласова наблюдались психические расстройства, что он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими при составлении завещания.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования Е.А. Дунаевой подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы Е.А. Дунаевой суд кассационной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела.

При таких данных суд кассационной инстанции считает, что суд, отказав в удовлетворении иска, вынес законное и обоснованное решение.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу Е.А. Дунаевой – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: