Судья Д.И. Гадыршин дело № 33-11779/2011

учет № 19

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Р.Р. Гилманова,

судей Р.Р. Юсупова, С.Н. Захаровой,

при секретаре Н.Г. Вдовиной,

с участием прокурора А.Р. Габдуллиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе Хамзиной Г.М. на решение Нурлатского районного суда РТ от 24 августа 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Хамзина Р.М. к Хамзиной Г.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В удовлетворении исковых требований Хамзиной Г.М. к Хамзину Р.М., Хамзину Р.Р. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок, жилой дом, о признании права совместной собственности и определении долей отказано.

Проверив материалы дела, выслушав Хамзину Г.М., поддержавшую кассационную жалобу, заслушав заключение прокурора Габдуллиной А.Р., считавшую решение суда обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хамзин P.M. обратился в суд с иском к Хамзиной Г.М. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что решением Нурлатского городского совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен земельный участок площадью 815 кв.м. под строительство жилого дома по адресу: <адрес> На указанном земельном участке он построил жилой дом и ДД.ММ.ГГГГ получил на него технический паспорт. ДД.ММ.ГГГГ земельному участку и жилому дому присвоен новый адрес: <адрес>. Указанные земельный участок и жилой дом принадлежат ему на праве собственности. В доме с его согласия проживают: сын - Хамзин Р. Р. с двумя детьми и бывшая жена сына - Хамзина Г.М., которая после расторжения брака перестала быть членом его семьи.

Хамзина Г.М обратилась в суд с иском к Хамзину P.M. и Хамзину P.P. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок, жилой дом, о признании права совместной собственности и определении за ней ? доли в совместной собственности на жилой дом №№ и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований она указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Хамзиным Р.Р. В период совместного проживания на общие семейные средства построили жилой дом на земельном участке, который выкупили у Шайхутдинова Айвара А. В строительстве спорного дома отец мужа участия не принимал, финансовой помощи не оказывал, земельным участком не пользовался. В 1997 году она вместе с мужем и детьми переехала в данный дом и зарегистрировалась, при этом никакого согласия Хамзина P.M. на это не потребовалось.

Представитель Хамзина P.M. - Черняев И.А. исковые требования Хамзиной Г.М. не признал.

Хамзина Г.М. и ее представитель Габдрахманов А.А. исковые требования Хамзина P.M. не признала.

Представитель третьего лица - Нурлатского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ - Рахматуллин Ф.А. исковые требования Хамзиной Г.М. не признал.

Суд исковые требования Хамзина Р.М. удовлетворил. В удовлетворении исковых требований Хамзиной Г.М. отказал.

В кассационной жалобе Хамзиной Г.М. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что Хамзин Р.Р. признал, что в период совместной жизни они совместно сделали ремонт в спорном домовладении, судом не была назначена и проведена оценка спорного имущества, суд не привлек для участия в деле представителя Минземимущества РТ, она другого жилья не имеет.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части выселения Хамзиной Г.М. из спорного домовладения.

Согласно части 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что решением Нурлатского городского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ Хамзину P.M. был выделен земельный участок площадью 0,08 га для строительства индивидуального жилого дома в <адрес> Согласно Типовому договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на данном участке от ДД.ММ.ГГГГ, Хамзин P.M. обязался построить на отведенном земельном участке жилой дом.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом № № по ул. Студенческая, составленного 31 марта 1999 года и оформленного на Хамзина P.M., следует, что общая площадь жилого дома с мансардой составляет 164 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 815 кв.м., расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Хамзину Р.М.

Из справки отдела архитектуры и градостроительства Нурлатского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что спорному объекту недвижимости присвоен новый адрес: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 164 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Хамзину Р.М.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правильно удовлетворил иск Хамзина Р.М. в части признания Хамзиной Г.М. утратившей право пользования жилым помещением и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ее исковых требований.

Между тем согласиться с решением в части выселения Хамзиной Г.М. судебная коллегия не может.

Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела следует, что, Хамзин P.P. и Хамзина Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют двух детей: сына – Хамзина И.Р. 1990 г.р и дочь Хамзину Э.Р. 1993 г.р.

Согласно выписке из домовой книги Хамзина Г.М. была зарегистрирована по <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи ФИО12

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Нурлатского района РТ от 13 января 2011 года брак между сторонами расторгнут.

Судом первой инстанции не установлено наличие у Хамзиной Г.М. какого-либо другого жилья, данных о том, что ее имущественное положение позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением, также не имеется. В спорном доме проживают ее дети.

По мнению судебной коллегии изложенное является основанием для отмены решения в части выселения Хамзиной Г.М. из спорного жилого помещения и сохранения за ней право пользования данным жилым помещением до 1 мая 2013 года.

Довод жалобы о том, что судом не была назначена и проведена оценка спорного имущества, правового значения по делу не имеет. По этому же основанию подлежит отклонению и довод жалобы о том, что суд не привлек для участия в деле представителя Минземимущества РТ.

Таким образом, следует признать, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Хамзиной Г.М. требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.

Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, п.4 ч.1 ст. 362, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Нурлатского районного суда РТ от 24 августа 2011 года по данному делу в части выселения Хамзины Гелии Минсагитовны отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, сохранив право пользования за Хамзиной Гелией Минсагитовной жилым помещением по адресу: РТ, <адрес> до 01 мая 2013 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи