Судья Д.Ф.Губаева Дело № 11885

Учет № 8

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я.Калимуллина,

судей Р.Р.Юсупова, Е.А.Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания Р.Ф.Сулейманове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе О.В.Зеленюк- представителя З.Г.Сафиной на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2011года, которым постановлено:

З.Г.Сафиной в иске к Финансово-бюджетной палате Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании факта ее состояния в фактических брачных отношениях с ФИО15 с февраля 1944 года до дня его смерти, 08 января 1991 года, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы О.В.Зеленюк- представителя З.Г.Сафиной об отмене решения суда, выслушав доводы в поддержку жалобы О.В.Зеленюк- представителя З.Г.Сафиной, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

З.Г. Сафина обратилась в суд с иском к Финансово-бюджетной палате Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании факта нахождения в фактических брачных отношениях с ФИО16, умершим 18 января 1991года.

В обоснование требований указано, что истец состояла с ФИО17 в фактических брачных отношениях с февраля 1944 года по день его смерти 18 января 1991 года.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указано, что суд сделал неправильный вывод о том, что у И.С.Сафина была жена ФИО19, а также дочь ФИО18. Полагает, что сведения предоставленные Кирбинским сельским поселением Лаишевского муниципального района РТ, не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, лежит на указанной стороне.

Из материалов дела видно, что согласно сведениям Исполнительного Кирбинского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ первый муж З.Г.Сафиной, умер 06 апреля 1957 года, с ним истец жила до его смерти. От этого брака З.Г.Сафина имеет сына М.А.Хамидуллина, 19 июля 1950 года рождения.

ФИО20 был женат, имел жену ФИО21, 1922 года рождения, и дочь ФИО24, 1941 года рождения. Сведения о расторжении брака между И.С. Сафиным и З.С. Сафиной отсутствуют. ФИО22 и ФИО23 стали совместно проживать с 1961 года, сведения об узаконении их отношений также не имеются.

Из похозяйственных книг Кирбинского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ за периоды с 1943 года по 1957 год усматривается, что в период с 1943 год по 1945 год, с 1949 года по 1951 год З.Г.Сафина, 1928 года рождения, проживала в доме своих родителей ФИО25. Тогда как, ФИО26, 1916 года рождения, в период с 1945 по 1948 год проживал в доме своей матери Г. Сафиной.

Кроме того, в период с 1952 года по 1957 год ФИО28 проживала его жена ФИО27, 1922 года рождения, и дочь ФИО29 1941 года рождения (л.д. 30, 35).

Согласно похозяйственной книге того же поселения за период с 1961 года по 1963 год в указанный период с ФИО30 проживала ЗФИО31, 1929 года рождения (л.д. 28).

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что судом не добыто и суду заявителем не представлено доказательств, для признания нахождения З.Г.Сафиной и И.С.Сафиным в брачных отношениях.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что суд сделал неправильный вывод о том, что у ФИО32 была жена ФИО33, а также дочь ФИО34. а сведения, предоставленные Кирбинским сельским поселением Лаишевского муниципального района РТ, не могут являться допустимыми доказательствами по делу, не влекут отмену решения, поскольку опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 Х°9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» в силу пункта 4 статьи 247 ГПК РСФСР и соответствующих статей ГПК других союзных республик установление факта состояния в фактических брачных отношениях может иметь место, если эти отношения возникли до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 года и существовали до смерти (или пропажи без вести на фронте) одного из лиц, состоявших в таких отношениях. В этом случае по просьбе заявителя одновременно с признанием указанного факта может быть установлен и факт нахождения заявителя на иждивении умершего либо пропавшего без вести. В соответствии с действующим законодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 года.

Из заявления ФИО35 следует, что с ФИО36 она состояла в брачных отношениях после 1944 года, следовательно оснований для установления данного факта, в силу действующего законодательства не имеется. З.Г.Сафиной до 1991года, т.е. до дня смерти ФИО37, каких либо препятствий для узаконения отношений, не имелось.

Иные доводы жалобы также не влекут отмену решения суда, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое отражение в мотивированном решении по данному делу, выводы которого судебная коллегия считает обоснованными и законными.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.199, 360, 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу О.В.Зеленюк- представителя З.Г.Сафиной - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –