Судья Б.Г.Абдуллаев Дело № 33-11998 Учет № 57 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 сентября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Я.Калимуллина, судей Р.Р.Юсупова, Е.А.Чекалкиной, при секретаре судебного заседания Р.Ф.Сулейманове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе Р.А.Поповой на решение Советского районного суда г. Казани от 22 августа 2011 года, которым постановлено: Отказать в удовлетворении иска Р.А.Поповой к ФИО19, ФИО20 о взыскании денежных средств в порядке применения последствий недействительности сделки. Взыскать с Р.А.Попова в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 13 100 рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Р.А.Поповой об отмене решения, выслушав доводы в поддержку жалобы Р.А.Поповой и ее представителя М.В. Невзоровой, Г.П.Попова, заслушав возражения представителя ФИО18 – О.А.Кулашевой, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Р.А.Попова обратилась в суд с иском к ФИО16 и ФИО17 о взыскании 990 000руб. в порядке применения последствий недействительности сделки. В обоснование требования указано, что истец 21.08.2007г. по договору купли-продажи приобрела у ответчиков за 990 000руб. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Решением Советского районного суда г.Казани от 13.05.2011г. данный договор купли-продажи квартиры был признан недействительным, государственная регистрация договора была отменена. Кассационным определением от 20.06.2011г. данное решение оставлено без изменения. Ответчики полученные от истца денежные средства за квартиру не вернули. В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали по изложенным в нём основаниям. Ответчики и их представитель иск не признали, пояснив, что денежные средства от истца за квартиру они не получали, намерение продать квартиру они не имели, при заключении договора купли-продажи квартиры они не понимали значение своих действий и не могли ими руководить. Третье лицо П.Г.Попов с иском согласился. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в вышеуказанной формулировке. В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что законодатель предусматривает последствия сделки о возврате всего полученного по сделке, которая была признана судом ничтожной или недействительной. Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене частично по следующим основаниям. В соответствии с п.4 ч. 1 ст.362 основанием для отмены или изменения решения в суде в кассационном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Согласно пункту 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2 ст. 167 ГК РФ). Из материалов дела видно, что решением Советского районного суда г.Казани от 13.05.2011г. удовлетворены исковые требования ФИО21 и ФИО22 к Р.А.Поповой о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки. Данным решением постановлено: признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> заключенный между Р.А.Поповой и ФИО23, ФИО24 21.08.2007г., недействительным; применить последствия недействительности сделки, отменить государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> с условным номером 16:50:07:01417:001:0009 (запись №16-16-01/191/2007-539) и перехода права по нему, права собственности Р.А.Поповой (запись №16-16-01/191/2007-540); восстановить право собственности ФИО25, ФИО26 в размере по ? доли на квартиру по адресу: г<адрес> 20.06.2011г. кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан данное решение было оставлено без изменения и с этого момента оно вступило в законную силу. Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что ответчики, подписывая договор купли-продажи квартиры от 21.08.2007г., не осознавали содержание его условий, последствия данного договора и принятые на себя по нему обязательства, в том числе условие договора о получении ответчиками до заключения договора купли-продажи квартиры от Р.А.Поповой 990 000руб. Каких-либо сведений о получении ответчиками от истца денежной суммы в размере 990000 руб. суду не представлено. Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда и считает их ошибочными по следующим основаниям. Согласно ст.171 ГК РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Из материалов дела видно, что согласно договору купли-продажи квартиры от 21.08.2007 года ФИО27 продали Р.А.Поповой квартиру по адресу: <адрес>. Указанная квартира продана за 990000 руб. Согласно п.5 Договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего Договора. Из расписки, подписанной Галиуллиными 21.08.2007года следует, что спорную квартиру они продали Р.А.Поповой за 990 рублей. Поскольку решением Советского районного суда г.Казани от 13.05.2011г. удовлетворены исковые требования ФИО28 и ФИО29 к Р.А.Поповой о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, согласно договору купли-продажи квартиры от 21.08.2007 квартира продана за 990000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего Договора, то в силу ст. 171 ГК РФ, денежные средства, уплаченные за квартиру ответчикам, подлежат возврату истцу. При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене. Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, только судом допущены нарушения в применении норм материального права и оценке фактических обстоятельств дела, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение. На основании статьи 171 ГК РФ иск Р.А.Поповой к ФИО30 и ФИО31 о взыскании 990 000руб. в порядке применения последствий недействительности сделки подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.п.4 ч.1 ст. 362, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Советского районного суда г. Казани от 22 августа 2011 года по данному делу отменить и принять новое решение. Иск Р.А.Поповой к ФИО32 и ФИО33 о взыскании 990 000руб. в порядке применения последствий недействительности сделки удовлетворить. Взыскать с ФИО34 и ФИО35 в пользу Р.А.Поповой по 495000 рублей с каждой. Председательствующий: Судьи: