Учет № 35

29 сентября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.В. Шакирьянова

судей О.А. Бегишева, Л.И. Сибгатуллиной

при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по частной жалобе Л.А. Владимировой на определение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 августа 2011 года, которым постановлено:

кассационную жалобу Л.А. Владимировой на решение Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Л.А. Владимировой - Р.Ф. Нуриева, Л.А. Владимировой в поддержку доводов жалобы, заслушав возражения представителя ТСЖ «ТЕМП-60» - Н.Ф. Миннуллина против удовлетворения доводов жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л.А. Владимирова обратилась в суд с кассационной жалобой на решение Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Л.А. Владимировой к товариществу собственников жилья «ТЕМП-60» о признании недействительным справки и завещания.

Определением судьи Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Л.А. Владимировой была оставлена без движения для устранения недостатков с срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья вынес определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе Л.А. Владимирова просит определение судьи отменить, указывая, что исправить указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ нарушения в срок она не имел возможности, поскольку данное определение получила лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе: отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч.1 ст.342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч.3 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст.372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан, возвращая исковое заявление, исходил из того, что заявитель в установленный срок не выполнил указание судьи, перечисленное в определении об оставлении заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия данные выводы судьи первой инстанции считает преждевременными по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан было вынесено определение об оставлении кассационной жалобы Л.А. Владимировой на решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ без движения, в котором Л.А. Владимировой было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, а именно, представить кассационную жалобу по количеству лиц, участвующих в деле с обоснованием своих возражений.

В материалах дела имеется частная жалоба Л.А. Владимировой на определение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная жалоба подана Л.А. Владимировой ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования. Однако определением судьи Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Л.А. Владимировой о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы было удовлетворено, срок восстановлен.

Поскольку, заявительница с определением от ДД.ММ.ГГГГ была не согласна, срок на подачу частной жалобы был восстановлен, то определение судьи Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кассационной жалобы подлежит отмене. При новом рассмотрении вопроса судье следует учесть изложенное, исправить недостатки и с учетом требований закона разрешить вопрос.

Руководствуясь ст.ст. 199, 350, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 августа 2011 года по данному делу отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: