О взыскании задолженности по договору на открытие кредитной линии

Судебные акты /
ПФО /
Республика Татарстан (Татарстан) /
Верховный Суд Республики Татарстан /
О взыскании задолженности по договору на открытие кредитной линии

О взыскании задолженности по договору на открытие кредитной линии

Судья Г.Ф. Гилмуллина Дело № 11730

Учет № 56

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего О.А. Бегишева

судей Л.И. Сибгатуллиной, Г.М. Халитовой

при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО АКБ «АК БАРС» - З.Г. Ханифатуллиной на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 18 августа 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Камско-Устьинская» задолженность по состоянию на 11 октября 2010 года по договору на открытие кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- КРС живым весом <данные изъяты> кг., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги - <данные изъяты> рублей за 1 кг., в сумме <данные изъяты> рублей;

- свиньи молодняк живым весом <данные изъяты> кг., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги -<данные изъяты> рублей за 1 кг.;

- самоходную технику марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы) <данные изъяты>, двигатель№, цвет зеленый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги - <данные изъяты> рублей;

- самоходную технику марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы) <данные изъяты>, двигатель №, цвет зеленый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги - <данные изъяты> рублей;

- прицепной разбрасыватель минеральных удобрений «<данные изъяты>» (Германия), <данные изъяты> года выпуска, в количестве <данные изъяты> штук, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги - <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- полунавесной оборотный плуг <данные изъяты> «<данные изъяты>» (Германия), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в количестве 6 штук, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги - <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> штуку, на общую <данные изъяты> рублей;

- опрыскиватель «<данные изъяты> (Германия), <данные изъяты> года выпуска, в количестве <данные изъяты> штук, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги -<данные изъяты> рублей за одну штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- навесной агрегат предпосевной обработки <данные изъяты> (Германия), <данные изъяты> года выпуска, в количестве <данные изъяты> штук, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги - <данные изъяты> рублей за одну штуку, на общую стоимость <данные изъяты> рублей;

- самоходную технику марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач №, цвет черно-синий, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги - <данные изъяты> рублей;

- самоходную технику марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины (рамы) <данные изъяты>, двигатель №, коробка передач №, цвет черно-синий, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги -<данные изъяты> рублей;

- самоходную технику марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, цвет красный, государственный регистрационный знак №, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги -<данные изъяты> рублей;

- автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер №, шасси (рама) №, кузов №,цвет светло-серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги - <данные изъяты> рублей;

- автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, шасси (рама)№, кузов №, цвет хаки, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги - <данные изъяты> рублей;

- автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя <данные изъяты> шасси (рама)№, кузов №, цвет светло-серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги - <данные изъяты> рублей;

- танк охладитель <данные изъяты>, тип <данные изъяты>., в количестве 1 штуки, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги - <данные изъяты> рублей;

- стогомет <данные изъяты>, в количестве 3 штук, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги - <данные изъяты> рублей за одну штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- пресс-подборщик <данные изъяты>, в количестве 3 штук, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги - <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- семязагрузитель <данные изъяты>, в количестве 2 штук, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги - <данные изъяты> рублей за одну штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты>, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги - <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты>, в количестве 2 штук, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги - <данные изъяты> рублей за одну штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- прицепной опрыскиватель <данные изъяты>, в количестве 4 штук, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги - <данные изъяты> рублей за штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- самоходную технику марки трактор для работ в поле и на стройке мод.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы<данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, цвет синий, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги - <данные изъяты> рублей;

- сеялку-культиватор <данные изъяты> (шир.12 м), определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги - <данные изъяты> рублей датчик оптичный к сеялке-культиватору «Флексикойл» (шир.12 м), определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги - <данные изъяты> рублей;

- самоходную технику марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы) двигатель <данные изъяты>, цвет синий, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги - <данные изъяты> рублей;

- автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер №, кузов №, цвет синий, государственный регистрационный знак №, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги - <данные изъяты> рублей.

Встречные исковые заявления Л.Т. Ибрагимовой и Ф.Х. Сагьдиева к ОАО АКБ «АК БАРС» удовлетворить.

Признать договоры поручительства, заключенные между ОАО АКБ «АК БАРС» и поручителями Ф.Х. Сагьдиевым, Л.Т. Ибрагимовой соответственно № и № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенными.

Обеспечительные меры по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста имущества Ф.Х. Сагьдиева и Л.Т. Ибрагимовой отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения в поддержку доводов жалобы представителя ОАО АКБ «АК БАРС» - Д.В. Наумова и представителя ООО «Агрофирма «Камско-Устьинская» - Р.Г. Гумерова, выслушав возражения против доводов жалобы представителя Ф.Х. Сагъдиева, Л.Т. Ибрагимовой - М.В. Михайличенко, Л.Т. Ибрагимовой, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество АКБ «АК БАРС» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Агрофирма «Камско-Устьинская», Ф.Х. Сагьдиеву, Л.Т. Ибрагимовой о взыскании солидарно по договору на открытие кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указало, что между истцом и ответчиком ООО «Агрофирма «Камско-Устьинская» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на открытие кредитной линии на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В обеспечение кредитного договора были заключены договоры о залоге имущества и договоры поручительства с Ф.Х. Сагьдиевым, Л.Ф. Ибрагимовой. Ответчик в свою очередь надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял.

Просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, определив его первоначальную продажную цену, с которой начинаются торги.

Ф.Х. Сагьдиев и Л.Т. Ибрагимова обратились в суд со встречными исковыми заявлениями к ОАО АКБ «АК БАРС» о признании договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ с ними прекращенными.

В обоснование своих исков указали, что выступили поручителями по договору на открытие кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ООО «Агрофирма «Камско-Устьинская» на <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Под другие условия поручительство не давали.

Однако банк и заемщик дополнительным соглашением увеличили процентную годовую ставку по кредиту до <данные изъяты>%, срок его возврата - до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался выплатить банку комиссионное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. В результате заключения указанного дополнительного соглашения цена кредита увеличилась почти на <данные изъяты> рублей. Кроме этого, стороны по кредитному договору уменьшили на <данные изъяты> рублей залоговую стоимость имущества.

Просили признать договоры поручительства прекращенными в связи с существенным изменением первоначальных условий кредита, что привело к увеличению их ответственности.

Представитель ОАО АКБ «АК БАРС» в судебном заседании свои исковые требования поддержал, встречный иск просил оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Камско-Устьинская» исковые требования банка признал в полном объеме. Встречные иски счел необоснованными.

Ф.Х. Сагьдиев, Л.Т. Ибрагимова и их представитель М.В. Михайличенко исковые требования банка не признали. Встречные исковые требования просили удовлетворить.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе представителя ОАО «АК БАРС» БАНК - З.Г. Ханифатуллиной ставится вопрос об отмене решения суда, указывается на отсутствие оснований для прекращения договоров поручительства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 4, ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является: - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии же со ст 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из положений ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту исходил из обоснованности заявленных истцом требований, как основанных на условиях договора кредита, поручительства, залога и соответствующих закону.

С данным выводом суда согласна и Судебная коллегия, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «АК БАРС» и ООО «Агрофирма «Камско-Устьинская» был заключен договор на открытие кредитной линии на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>% годовых.

В обеспечение кредитного договора были заключены договоры о залоге имущества и договоры поручительства с Ф.Х. Сагьдиевым, Л.Ф. Ибрагимовой.

Банк и заемщик дополнительным соглашением увеличили процентную годовую ставку по кредиту до <данные изъяты>%, срок его возврата - до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался выплатить банку комиссионное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. В результате заключения указанного дополнительного соглашения цена кредита увеличилась почти на <данные изъяты> рублей. Кроме этого, стороны по кредитному договору уменьшили на <данные изъяты> рублей залоговую стоимость имущества.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Агрофирма «Камско-Устьинская» просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующим расчетом.

Принимая решение по указанному делу, суд первой инстанции признал вышеуказанные договоры поручительства между ОАО АКБ «АК БАРС» и Ф.Х. Сагъдиевым и Л.Т. Ибрагимовой прекращенными ввиду увеличения ответственности сторон после заключения сторонами кредитного договора дополнительного соглашения №.

Данный вывод суда Судебная коллегия считает ошибочным. В ходе судебного заседания в суде первой инстанции установлено, что согласно договорам поручительства, заключенными между банком и Ф.Х. Сагъдиевым и Л.Т. Ибрагимовой, поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Агрофирма «Камско-Устьинская» всех его обязательств перед кредитором по договору на открытие кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3 вышеуказанных договоров поручительства, поручителями выражено согласие на любое изменение кредитного договора, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия, в том числе в случае изменения банком размера процентов за пользование кредитом. Поскольку в договоре поручительства поручитель изначально дал свое согласие на возможное в будущем (изменение) увеличение своей ответственности, в том числе в связи с правом банка на увеличение в одностороннем порядке размера процентов по кредиту, и сторонами согласовано письменное уведомление об изменении условий обеспечиваемого поручительством обязательства, то согласования с поручителем такого изменения путем оформления дополнительного соглашения к договору не требуется.

Данные обстоятельства районным судом при разрешении спора учтены не были и по изложенным основаниям, решение районного суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным, а потому в указанной части оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства дела установлены, Судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, в удовлетворении встречного иска Ф.Х. Сагъдиева и Л.Т. Ибрагимовой к ОАО АКБ «АК БАРС» о признании договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Учитывая вышеизложенное, решение суда в части отмены обеспечительных мер по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста имущества Ф.Х. Сагъдиева и Л.Т. Ибрагимовой противоречит приведенным выше суждениям. Соответственно решение в данной части также подлежит отмене, поскольку отмена обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска могут быть:

наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

запрещение ответчику совершать определенные действия;

запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 350, 361, п.4 ч.1 ст.362 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 18 августа 2011 года по данному делу в части взыскания в пользу ОАО АКБ «АК БАРС» с ООО «Агрофирма «Камско-Устьинская» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей изменить. Считать постановленным:

Взыскать в пользу ОАО АКБ «АК БАРС» с ООО «Агрофирма «Камско-Устьинская», Ф.Х. Сагъдиева и Л.Т. Ибрагимовой в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены решение оставить без изменения.

Это же решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 18 августа 2011 года в части удовлетворения встречных исковых требований Ф.Х. Сагъдиева и Л.Т. Ибрагимовой о признании договоров поручительства, заключенных между ОАО АКБ «АК БАРС» и Ф.Х. Сагъдиевым и Л.Т. Ибрагимовой прекращенными отменить и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Ф. Х. Сагъдиева и Л. Т. Ибрагимовой к ОАО АКБ «АК БАРС».

Определение Камско – Устьинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечительных мерах в виде ареста имущества Ф.Х. Сагъдиева и Л.Т. Ибрагимовой оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: