Судья И.А.Кулиев Дело№12158

Учет № 27

3 октября 2011 года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Л.Ф.Хамзиной,

судей А.С.Гильманова, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе УПФР в Ново-Савиновском районе г. Казани на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 5 сентября 2011года, которым постановлено :

Исковое заявление А.Н. Хомского о признании незаконными и отмене Решения и Требования Государственного учреждения Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани удовлетворить

Признать незаконными и отменить Решение №665 от 16 июня 2011 года и Требование об уплате недоимки по штрафам №15 от 8 июля 2011 года Государственного учреждения Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани, вынесенные в отношении А.Н. Хомского.

Государственному учреждению Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани сообщить в Ново-Савиновский районный суд г.Казани и А.Н. Хомского об исполнении настоящего решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения его копии.

Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы УПФР в Ново-Савиновском районе г. Казани об отмене решения, выслушав доводы в поддержку жалобы представителя УПФР в Ново-Савиновском районе г.Казани – Н.М. Насоновой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.Н. Хомский обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФР в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании незаконным и отмене Решения №665 от 16 июня 2011 года о привлечении к ответственности в виде штрафа за несвоевременное предоставление индивидуальных сведений за 2 полугодие 2010 года.

В обоснование требований иска указано, что в действиях истца отсутствует состав указанного правонарушения, так как, являясь индивидуальным предпринимателем, не относится к категории «страхователь», поскольку, не осуществлял прием на работу по трудовому договору, не заключал договоров гражданско-правового характера, не выплачивал никому вознаграждения, поэтому у него отсутствует обязанность предоставлять сведения индивидуального (персофиницированного) учета в орган Пенсионного фонда. Кроме того, рассмотрение Акта о выявленном нарушении от 13 мая 2011 года назначено на 13 июня 2011 года, то есть - нерабочий день, а Решение от 16 июня 2011 года принято 16 июня 2011 года, без надлежащего извещения Хомского А.Н. о дне и времени рассмотрения Акта и вынесения Решения. В связи с чем, истец просил восстановить срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением и признать незаконным и отменить е №665 от 16 июня 2011 года о привлечении к ответственности в виде штрафа за несвоевременное предоставление индивидуальных сведений за 2 полугодие 2010 года.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и дополнил их требованием о признании незаконным и отмене Требования от 8 июля 2011 года №15 об уплате недоимки по штрафам, так же отказался от заявления о восстановлении срока для обращения в суд, указав, что этот срок им не пропущен, так как узнал о нарушенном праве 19 июля 2011 год.

Представитель ответчика иск не признала.

Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что за непредставление в установленные сроки сведений для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования применяются финансовые санкции.

Судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с п.5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2)       фамилию, имя и отчество;

3) сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования;

4) другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

В соответствии с п.3 ст. 17 приведенного Закона, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из материалов дела видно, что 13 мая 2011 года, УПФР составлен «Акт №665 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персофиницированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»

Согласно указанному Акту, страхователь — А.Н.Хомский, нарушил сроки представления индивидуальных сведений, как физическое лицо, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

Согласно п.2.3 Акта, рассмотрение Акта назначено на 10 часов 13 июня 2011 года в здании УПФР.

16 июня 2011 года УПФР вынесено Решение №665 «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании (об индивидуальном (персонифицированном) учете)

Как следует из приведенного Решения, оно вынесено по итогам рассмотрения Акта №665, в отсутствие лица, в отношении которого составлен.

Согласно Акту, установлено, что А.Н.Хомский не представил индивидуальные сведения за 2010 год, в связи с чем, начислен штраф в размере 10% от суммы причитающихся платежей - в сумме 1030 руб. 20 коп.

8 июля 2011 года УПФР выставило в адрес А.Н.Хомского требование №15 об уплате недоимки по штрафам в размере 1039 руб. 20 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что специальными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен порядок привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона от 1.04.1996г. № 27-ФЗ, поэтому подлежат применению положения НК РФ. Установив, что ответчик не обеспечил возможности лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и ( или) через своего представителя, а также возможности заявителю представить объяснения, суд пришел к выводу о допущенном ответчиком нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, что является основанием для удовлетворения требований.

С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что за непредставление в установленные сроки сведений для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования применяются финансовые санкции, не влекут отмену решения, поскольку определяющими данные обстоятельства при вынесении решения не были.

Ответчиком нарушена процедура привлечения лица к ответственности, что является безусловным основанием для признания решения о взыскании штрафных санкций, незаконным.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 360, 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 5 сентября 2011года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу УПФР в Ново-Савиновском районе г. Казани – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –