05 сентября 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.С.Галиевой, судей Р.Я.Калимуллина и Ш.Ш.Гафиятуллина, при секретаре судебного заседания А.М.Газтдинове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Заявление Газизова Р.Р. удовлетворить. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 15 октября 2010 года об окончании исполнительного производства № и возвращении взыскателю исполнительного документа незаконным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Р.Н.Зиганшиной, поддержавшей жалобу, и возражения представителя Р.Р.Газизова – А.С.Газизовой, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Р.Р.Газизов обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, вынесенного 15.10.2010 в рамках исполнительного производства №. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя на исполнении находятся исполнительные документы о взыскании с Р.Н.Зиганшиной в пользу заявителя денежных сумм. Однако судебным приставом-исполнителем в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве действенные меры по исполнению исполнительных документов не предпринимались, в 2010 году исполнительные действия не совершались, вступившие в законную силу решения суда не исполнены, исполнительное производство незаконно окончено. Суд заявление удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе Р.Н.Зиганшина просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности. В частности, указывается, на нарушение судом норм процессуального права. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ (в ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно части 1 статьи 36 данного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из материалов дела следует, что на основании выданного 24.02.2009 Вахитовским районным судом г.Казани исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2747/2008, постановлением судебного пристава- исполнителя Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство № (№) о взыскании с Р.Н.Зиганшиной в пользу Р.Р.Газизова 1800 рублей в порядке возмещения судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2747/2008 по иску Р.Р.Газизова к Р.Н.Зиганшиной о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 15.10.2010 судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью установления местонахождения имущества должника. Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г.Казани от 18.01.2011 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ Г.Н.Лобановой при исполнении решения этого же суда о взыскании с Р.Н.Зиганшиной в пользу Р.Р.Газизова суммы долга в размере 1800 рублей по исполнительному производству № от 13.03.2009. Данным решением установлено, что материалы исполнительного производства № не содержат доказательств совершения исполнительных действий. Судебным приставом-исполнителем в нарушение требований статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, подтверждающие принятие в полной мере предоставленных законодательством мер для принудительного исполнения решения суда, в том числе по установлению имущества должника. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности окончания исполнительного производства №, поскольку в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Вахитовского МРО СП УФССП по РТ не обеспечил исполнение вступившего в законную силу решения суда в установленный законом срок. Судебным приставом-исполнителем не предпринимались действенные меры по принудительному исполнению исполнительного документа, производимые же им исполнительные действия с учетом подлежащей взысканию суммы не обеспечивают реального исполнения исполнительного документа. Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены. Доводы, которые приведены Р.Н.Зиганшиной в кассационной жалобе, не влияют на правильность вынесенного судебного решения, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Решение Вахитовского районного суда г.Казани от 20 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Р.Н.Зиганшиной – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе Р.Н.Зиганшиной на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 20 мая 2011 года, которым постановлено: