Судья М.Ф. Маннапова Дело №33-10633 Учет № 56 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 августа 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи – Л.А. Валишина, судей – А.С. Гильманова, В.А. Терехина при секретаре Р.П. Семеновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по кассационной жалобе И.А. Сафарова на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2011 года, которым постановлено: иск И.А. Сафарова удовлетворить частично; взыскать с М.Т. Шакирова в пользу И.А. Сафарова задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя И.А. Сафарова, поддержавшего жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: И.А. Сафаров обратился в суд с иском к М.Т. Шакирову о взыскании долга по договору займа, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ М.Т. Шакиров взял у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> в месяц. В указанный в расписке срок деньги ответчиком возвращены не были. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, в возврат оплаченной госпошлины <данные изъяты>. Суд иск удовлетворил в вышеуказанной формулировке. В обоснование выводов суда в решении указано следующее. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Требование истца о взыскании ежемесячно <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, удовлетворению подлежат частично в размере <данные изъяты>, поскольку согласно расписке ответчиком получены денежные средства под <данные изъяты> на пять месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются из <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В кассационной жалобе И.А. Сафаров просит об отмене решения суда по мотиву того, что суд должен был взыскать проценты по договору займа за период по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик денежные средства не вернул. Также в кассационной жалобе отмечается ввиду неправильного определения судом размера процентов по договору займа, также подлежит изменению и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом первым статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.Т. Шакиров взял в долг у И.А. Сафарова денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком на пять месяцев. Также М.Т. Шакиров обязался выплачивать ежемесячно проценты в размере <данные изъяты>. Денежные средства М.Т. Шакиров в установленный срок не вернул. В расписке, написанной М.Т. Шакировым, указано, что он обязуется уплачивать проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> ежемесячно, на протяжении пяти месяцев. Таким образом, между М.Т. Шакировым и И.А. Сафаровым была достигнута договоренность о размере и порядке уплаты процентов по договору займа. В связи с этим не принимается во внимание довод кассационной жалобы о том, что суд должен был взыскать проценты по договору займа за период по ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявленные И.А. Сафаровым исковые требования. Довод кассационной жалобы И.А. Сафарова о том, что подлежит изменению и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, не принимается во внимание, поскольку судом первой инстанции верно определен размер задолженности по договору займа. При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Арского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу И.А. Сафарова - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: