Судья А.Р. Гаянов дело № 11246

учет № 27

12 сентября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей И.И. Багаутдинова, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2011года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ обязанность

-       включить в специальный трудовой стаж Колясевой Л.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии на
основании пп. 20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации» время работы медицинской
сестрой по автоклавированию с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001
года,

-       назначить Колясевой Л.В. досрочную трудовую
пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной
деятельности по охране здоровья населения в учреждениях
здравоохранения с 26 апреля 2011 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ в пользу Колясевой Л.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колясева Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию. В обоснование иска указала, что решением ответчика № 117007 от 15 апреля 2011 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью по причине отсутствия требуемого специального стажа 30 лет. В специальный стаж не был включен период работы с 01.11.1999 г. по 31.12.2001 г. продолжительностью 2 года и 2 месяца в качестве медицинской сестры по автоклавированию, поскольку данная должность не предусмотрена Списками работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002. Истица полагает, что данный период подлежат включению в специальный трудовой стаж, поскольку Списками предусмотрена медицинская сестра стерилизационной. Истица фактически работала в стерилизационной, где имелся автоклав - стерилизатор паровой, и осуществляла работы по стерилизации.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд вынес решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности, указано, что работа в должности медицинской сестры по автоклавированию не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 и Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, в разделе «наименование должностей» предусмотрен средний медицинский персонал - медицинская сестра, медицинская сестра стерилизационной, а в разделе «Наименование учреждений» предусмотрены городская больница, диагностический центр.

Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда РФ по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ № 117007 от 15 апреля 2011 года истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью по причине отсутствия требуемого специального стажа 30 лет.

В специальный трудовой стаж не был включен период работы с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года в качестве медсестры по автоклавированию.

По делу установлено, что истица с 1 декабря 1994 года по 17 сентября 2000 года работала в должности медсестры автоклавирования в Городской больнице №2, с 18 сентября 2000 года по 31 декабря 2001 года в этой же должности в Межрайонном медицинском диагностическом центре г. Чистополя и Чистопольского района.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку указание в наименовании должности на вид стерилизационного оборудования не может служить основанием для ограничения пенсионных прав истицы.

Судом установлено, что фактически трудовая функция истицы состояла в стерилизации медицинских изделий посредством использования автоклава. Автоклавом является стерилизатор воздушный либо паровой, предназначенный для стерилизации медицинский изделий (приложение №2 к Методическим рекомендациям по организации централизованных стерилизационных в лечебно-профилактических учреждениях, утв. Главным эпидемиологическим управлением Минздрава СССР и Главным управлением организации медицинской помощи Минздрава СССР 21 декабря 1989 г., 1 февраля 1990 г. N 15-6/8).

Указанный вывод суда является правильным и сделан в соответствии с нормами материального права.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый период работы истицы подлежит включению в специальный стаж. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы Управления Пенсионного фонда РФ по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ о необоснованном включении в специальный стаж обжалуемых периодов работы, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными по делу доказательствами и вышеуказанными выводами.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2011года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: