Судья Р.З. Гайфутдинова Дело № 33-11442/11

Учет № 57

15 сентября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.А. Саитгараева,

судей Н.А. Губаева, И.И. Багаутдинова,

при секретаре Р.Ф. Сулейманове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее исполком) на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2011 года. Этим решением постановлено:

В удовлетворении иска исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан к В.Н. Макарову о взыскании суммы задолженности по арендной плате отказать.

Заслушав В.Н. Макарова, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исполком обратился в суд с иском к В.Н. Макарову <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. на территории БСИ под центральным складом со столярным цехом в размере <данные изъяты> копейки за период с 5 мая 2003 года по 16 мая 2010 года и пени в размере <данные изъяты> копейки с 24 октября 2008 года по 22 июня 2011 года. Свои требования Исполком обосновал нерегулярным исполнением В.Н. Макаровым обязательств по договору аренды от 29 декабря 2007 года № 846-А3 и наличием задолженности.

В судебном заседании представитель исполкома поддержал требования. В.Н. Макаров в иске просил отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности за период с 2003 по 2007 годы и оплатой арендной платы за последующие годы.

Суд в иске отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В кассационной жалобе исполком просит об отмене решения как вынесенного с существенным нарушением закона в связи с отсутствием в некоторых представленных квитанциях указания на период оплаты.

Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что В.Н. Макарову по постановления Главы Администрации г. Набережные Челны Республики Татарстан от 12 апреля 2005 года № 1164 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м на территории БСИ под центральным складом со столярным цехом.

На основании данного постановления между исполкомом и В.Н. Макаровым заключён договор аренды от 29 декабря 2007 года № 846-А3.

По договору от 17 мая 2010 года В.Н. Макаров передал права и обязанности по договору аренды А.Р. Сабитову.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о пропуске исполкомом трёхлетнего срока исковой давности, установленного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствии задолженности ответчика по арендной плате за период с 2008 года по 16 мая 2010 года. Вывод суда первой инстанции об отсутствии задолженности основан на представленных квитанциях об оплате В.Н. Макаровым арендной платы.

Доводы исполкома о том, что суммы по квитанциям, где не указан период оплаты, были засчитаны в счёт погашения задолженности за период с 2003 года, не основаны на законе. Ссылка исполкома при этом на статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как данная норма не содержит право арендодателя на зачёт перечисленных сумм в счёт задолженности.

Утверждение исполкома, что суд неправильно учёл платежи за 2007 год в счёт арендной платы с 2008 года бездоказательно. Решение суда первой инстанции такого вывода не содержит.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Саитгараева

Судьи Н.А. Губаева

И.И. Багаутдинов