Судья Т.Н. Кириллова Дело № 12069

Учет № 10

определение

10 октября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Л.И. Сибгатуллиной, Р.Р. Шайдуллина,

при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по частной жалобе Н.И. Миронова на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2011 года, которым постановлено:

в пересмотре решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2008 года по делу №... по вновь открывшимся обстоятельствам Миронову ... отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.И. Миронов обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указывается, что вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда от 18 марта 2009 года были частично удовлетворены его требования к Управлению по делам молодежи, спорту и туризму Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании недополученной заработной платы и иных выплат. При этом Н.И. Миронов в своем заявлении ссылается на то, что им установлены новые существенные для дела обстоятельства, которые не были известны суду при вынесении решения, а именно выданная по депутатскому запросу справка. В этой справке содержатся данные о том, что его средняя заработная плата составляет .... С учетом изложенного Н.И. Миронов просил суд пересмотреть решение суда от 18 марта 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Н.И. Миронов в суд не явился.

Представитель Управления по делам молодежи, спорту и туризму ИК ЗМР РТ в судебное заседание не явился.

Суд отказал в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Н.И. Мироновым ставится вопрос об отмене определения суда, при этом указывается, что судом дело по его заявлению рассмотрено в его отсутствие, он о времени судебного заседания надлежащим образом извещен не был, тем самым суд нарушил его право на судебную защиту.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.374 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ неправильное применение норм материального или норм процессуального права, являются основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены нарушения норм процессуального права.

Так, из материалов дела видно, что 11 августа 2011 года Н.И. Мироновым было подано в суд заявление о пересмотре решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии со ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции. Между тем, в материалах гражданского дела отсутствует определение о принятии заявления Н.И. Миронова к производству суда и назначении к судебному разбирательству.

Из содержания определения видно, что суд рассмотрел дело в отсутствии заявителя Н.И. Миронова.

При этом судом не были учтены требования ч.2 ст.167 ГПК РФ о том, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Районным судом дело рассмотрено в отсутствии Н.И. Миронова.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а также о том, что он не явился в суд без уважительной причины.

Рассмотрение дела в отсутствие Н.И. Миронова привело к тому, что его доводы остались без соответствующей проверки, тем самым нарушено право заявителя на всестороннее и полное исследование обстоятельств дела.

Кроме того, обжалуемым определением Н.И. Миронову отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2008 года.

Между тем, заявитель ставил вопрос о пересмотре по вновь открывшемся обстоятельствам решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2009 года.

С учетом изложенного, определение подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку для вынесения нового определения требуется установление дополнительных обстоятельств дела и их соответствующая оценка, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, всесторонне учесть доводы сторон, в том числе Н.И. Миронова и в соответствии с требованиями закона разрешить спор.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2011 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: