Судья Ю.А. Старшая Дело № 33-12189/11

Учет № 57

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Багаутдинова И.И., Губаевой Н.А.,

при секретаре Газтдинове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе истца Кабирова М.А. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 сентября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Кабирова М.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и возложении на ответчика обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок отказать.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Кабирова М.А., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кабиров М.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, что решением Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района РТ от 29 октября 1998 года ему выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома и выращивания сельхозпродукции, о чем был выдан Государственный акт, зарегистрированный в книге регистрации за №. На данном земельном участке им был установлен фундамент под жилой дом, построены баня, гараж, хоз. блок. В настоящее время он не имеет возможности оформить право собственности на данный земельный участок, поскольку Управление Росреестра по РТ ему отказало в государственной регистрации права собственности. Считая такой отказ неправомерным, истец просил признать отказ в регистрации права собственности незаконным и обязать ответчика зарегистрировать за ним право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица – МУ «Администрация Приволжского и Вахитовского районов ИК МО г.Казани» иск полагал необоснованным.

Представитель третьего лица – ИК МО г.Казани также иск полагал необоснованным.

Представитель третьего лица – Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани в суд не явился.

Представитель третьего лица – ФГУ «Кадастровая палата» по РТ в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе Кабиров М.А. просит решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района РТ от 29 октября 1998 года Кабирову М.А. выделен земельный участок в размере 0,10 га для строительства жилого дома и выращивания сельхозпродукции на территории Салмачинского сельского Совета.

На основании данного решения истцом получен государственный акт о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №. В данном акте указано о предоставлении истцу указанного земельного участка в собственность.

Как видно из материалов дела, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый номер №, произведено межевание.

26 марта 2010 года ФИО1, действующая в интересах Кабирова М.А., обратилась в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок в соответствии с представленными документами.

Сообщением от 10 мая 2010 года Управление Росреестра по Республике Татарстан отказало истцу в государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по причине непредставления необходимых для государственной регистрации права документов.

В целях устранения сомнений в подлинности представленных истцом документов, а именно, государственного акта о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№, решения Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района РТ от 29 октября 1998 года государственным регистратором были направлены запросы в Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района РТ, в отдел ведения государственного архива Управления Росреестра по РТ, а также в МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани».

В ответах архивного отдела ИК Пестречинского муниципального района РТ, МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани», отдела ведения государственного архива Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан указано о том, что сведениями о предоставлении Кабирову М.А. земельного участка с кадастровым номером № они не располагают.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кабирова М.А., суд первой инстанции исходил из того, что между представленными истцом в регистрирующий орган документами и сведениями, содержащимися в национальном архиве и других сообщениях государственных органов, имеются противоречия, в связи с чем суд признал отказ истцу в государственной регистрации права собственности на земельный участок законным.

С обоснованностью таких выводов суда первой инстанции Судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют федеральному законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Как видно из материалов дела, право собственности истца на спорный земельный участок подтверждено государственным актом о праве собственности на землю №, который не признан недействительным в установленном законом порядке. Более того, данное право истца и выданный ему государственный акт о праве собственности на землю никем не оспариваются.

Также из материалов дела следует, что данным земельным участком Кабиров М.А. длительное время пользуется, на указанном земельном участке истцом возведены строения, оплачиваются коммунальные платежи. Данных о том, что кто-либо иной претендует на данный земельный участок, не имеется.

При таких обстоятельствах у регистрационной службы отсутствовали законные основания для отказа Кабирову М.А. в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

А потому решение суда, как принятое с нарушением норм материального права, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, полностью установлены, Судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Кабирова М.А.

В соответствии с ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче данного искового заявления Кабировым М.А. государственная пошлина уплачена в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу Кабирова М.А. подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 350, 361, п.1, 4 ч.1 ст. 362, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Приволжского районного суда города Казани от 06 сентября 2011 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об отказе Кабирову М.А. в государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан произвести государственную регистрацию права собственности Кабирова М.А. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в пользу Кабирова М.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Председательствующий

Судьи