10 октября 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хабировой Ф.В., судей Захаровой С.Н., Калимуллина Р.Я., при секретаре судебного заседания Сулейманове Р.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кушнарев А.В. обратился в суд с иском к Исполкому муниципального образования города Набережные Челны РТ об истребовании договора найма жилого помещения. В обоснование исковых требований указал, что Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны РТ отказывает в выдаче договора найма жилого помещения, ввиду того, что у истца есть ордер на жилое помещение. Истец просит обязать Исполком муниципального образования города Набережные Челны РТ предоставить ему договор найма жилого помещения на квартиру <адрес>. Представитель истца исковые требования поддержала. Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд в удовлетворении иска отказал. В кассационной жалобе Кушнарев А.В. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд рассмотрел дело без участия ответчика. Суд, принимая решение, не установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу статьи 47 ЖК РСФСР, действовавшего во время предоставления истцу жилого помещения, исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Согласно статье 51 ЖК РСФСР на основании этого ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер, заключался в письменной форме договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда. В договоре найма жилого помещения определялись права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями. Судом установлено, что Кушнареву А.В. и членам его семьи, на состав 5 человек, в 1986 году, в период действия Жилищного кодекса РФСФР, была предоставлена <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес> на основании ордера на жилое помещение серии № от 18.11.1986 года, выданного Исполнительным комитетом Брежневского городского совета народных депутатов. В настоящее время государственный жилищный фонд города передан в муниципальную собственность, а жилищно-эксплуатационная организация, Горжилуправление ликвидировано. Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отказе ответчиков выдать Кушнареву А.В. договор найма жилого помещения. Более того, из ответа заместителя руководителя ИК МО г. Набережные Челны и письма ООО «<данные изъяты>» следует, что именно истец уклоняется от подписания договора найма жилого помещения. При этом суд первой инстанции правильно указал, что ни Федеральным законом от 29.12.2004 года N 18-9-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ни самим Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность ни наимодателя, ни нанимателя подтверждать право пользования жилым помещением, возникшим на основании законно выданного ордера в соответствии требованиями ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, заключением договора найма или договора социального найма. Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Кушнарева А.В. об истребовании от Исполкома договора найма жилого помещения. Доводы кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел дело без участия ответчика, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку на основании расписки, имеющейся в материалах гражданского дела, представитель Исполкома города Набережные Челны получила лично повестку о рассмотрении дела 6 сентября 2011 года. Неявка представителя Исполкома города Набережные Челны, извещенного надлежащим образом, не могла служить препятствием для рассмотрения дела судом первой инстанции. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы истицы Судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кушнарева А.В. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи:
Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Кушнарева А.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска Кушнарева А.В. к Исполкому муниципального образования города Набережные Челны РТ об истребовании договора найма жилого помещения.