03 октября 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Я.Калимуллина, судей Ф.В.Хабировой и С.Н.Захаровой, при секретаре судебного заседания Н.Г.Вдовиной рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В удовлетворении жалобы ООО <данные изъяты> на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Лисиной Н.Л. в части не совершения исполнительных действий по реализации дебиторской задолженности путем определения рыночной стоимости и проведения открытых торгов и обязании реализовать дебиторскую задолженность – отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ООО <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ находится на исполнении исполнительный лист о взыскании с ОАО <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> 1 764357 рублей 08 копеек, возбуждено исполнительное производство № 92/16435/99634/18/2010. Постановлением от 08.10.2010 исполнительное производство присоединено к сводному с присвоением регистрационного номера № 92/16435/76429/18/2010-СД. Постановлением от 26.11.2010 исполнительное производство № 92/16435/99634/18/2010 присоединено к сводному исполнительному производству № 92/16435/87001/18/2010-СД. Таким образом, на исполнении в подразделении находятся два сводных исполнительных производства в отношении одного должника - ОАО <данные изъяты> № 92/16435/76429/18/2010-СД и № 92/16435/87001/18/2010-СД. Согласно указанным постановлениям сначала исполнительное производство № 92/16435/99634/18/2010 присоединили к сводному производству № 92/16435/76429/18/2010-СД, а затем к сводному производству № 92/16435/87001/18/2010-СД. Заявитель полагает, что в отношении должника должно быть возбуждено одно исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий выявлена дебиторская задолженность ООО <данные изъяты> в размере 30 030 181 рублей 04 копеек в пользу должника ОАО <данные изъяты>. Заявлением от 14.10.2010 ООО <данные изъяты> просило обратить взыскание на указанную дебиторскую задолженность и реализовать ее путем проведения торгов. Постановлением о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника от 06.12.2010 в рамках сводного исполнительного производства № 92/16435/76429/18/2010-СД наложен арест на принадлежащую должнику дебиторскую задолженность ООО <данные изъяты> в сумме 5 685404 рубля 81 копейка. Постановлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 06.12.2010 судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на дебиторскую задолженность в размере 5 685404 рубля 81 копейка. Дебитором дебиторская задолженность внесена частично в размере 1 297439 рублей 59 копейки (заработная плата). Заявитель указывает, что данная задолженность должна быть реализована с торгов, однако судебным приставом-исполнителем соответствующие исполнительные действия до настоящего времени не произведены. Кроме того, 12.04.2011 возбуждено исполнительное производство № 1715/11/41/16 о взыскании с ОАО <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> суммы долга в размере 3 046366 рублей 09 копеек. По мнению ООО <данные изъяты> исполнительное производство № 11715/11/41/16 должно быть присоединено к сводному исполнительному производству № 92/16435/76429/18/2010-СД, судебным приставом-исполнителем должна быть дополнительно арестована дебиторская задолженность в размере 3 046366 рублей 09 копеек. На основании изложенного ООО <данные изъяты> просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не совершения исполнительных действий по реализации дебиторской задолженности путем определения ее рыночной стоимости и проведения открытых торгов, обязать судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП России по РТ реализовать дебиторскую задолженность. Судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РО СП УФССП по РТ с заявлением не согласилась, пояснила, что дебиторская задолженность ООО <данные изъяты> перед ОАО <данные изъяты> распределяется между должниками первой, второй и третьей очередей. У ОАО <данные изъяты> имеется задолженность по заработной плате в общей сумме 5 000 000 рублей. Постановлениями наложен арест на дебиторскую задолженность на сумму около 16000000 рублей, однако денежные средства не поступали. Суд в удовлетворении заявления отказал. В кассационной жалобе ООО <данные изъяты> просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права. В частности, в жалобе выражается несогласие с выводом суда об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на дебиторскую задолженность перед должником путем ее продажи с торгов, указывается, что дебиторская задолженность не была внесена в полном объеме на депозитный счет службы судебных приставов, в связи с чем заявитель полагает, что оставшаяся часть дебиторской задолженности должна быть реализована на торгах. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В статьях 64 – 68 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ (в ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, а так же мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. Согласно пункту 3 части 3 статьи 68 данного Закона мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя. В соответствии со статьей 76 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов. В силу статьи 111 указанного Закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Из материалов дела следует, что на основании выданного Арбитражным Судом РТ исполнительного листа № А65-12789/2010-сг5-28 от 21.09.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Н.Л.Лисиной от 08.10.2010 возбуждено исполнительное производство № 92/16435/99634/18/2010 о взыскании с ОАО <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 1764357 рублей 08 копеек. Постановлением от 08.10.2010 исполнительное производство № 92/16435/99634/18/2010 присоединено к сводному в отношении того же должника с присвоением регистрационного № 92/16435/76429/18/2010-СД. В ходе исполнительного производства выявлена дебиторская задолженность ООО <данные изъяты> в пользу должника - ОАО <данные изъяты> в размере 30 030 181 рублей 04 копеек. Заявлением от 14.10.2010 ООО <данные изъяты> просило обратить взыскание на указанную дебиторскую задолженность и реализовать ее путем проведения торгов. В связи с заключением договора уступки права требования постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.07.2011 произведена замена ООО <данные изъяты> его правопреемником - ООО <данные изъяты> В рамках исполнительного производства № 92/16435/76429/18/2010-СД постановлением от 26.08.2010 наложен арест на дебиторскую задолженность ООО <данные изъяты> перед ОАО <данные изъяты> в размере 1297439 рублей 59 копеек, постановлением от 01.11.2010 наложен арест на дебиторскую задолженность ООО <данные изъяты> перед ОАО <данные изъяты> в сумме 4516612 рублей 07 копеек, постановлением от 06.12.2010 - в размере 5 685 404 рублей 81 копеек, постановлением от 21.02.2011 - в сумме 11 141 686 рублей 18 копеек. По мере поступления исполнительных производств судебный пристав - исполнитель налагает арест на задолженность ООО <данные изъяты> перед ОАО <данные изъяты>. Согласно платежному поручению № 441 от 23.10.2010 на счет Нижнекамского РО СП УФССП по РТ от ООО <данные изъяты> в счет погашения дебиторской задолженности поступило 1 297 439 рублей 59 копеек, по платежному поручению № 736 от 30.11.2010 - 4 516 612 рублей 07 копеек. 12.04.2011 судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство № 11715/11/41/16 о взыскании с ОАО <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> 3 046 366 рублей 09 копеек. Установлено, что задолженность ОАО <данные изъяты> перед должниками погашается в порядке очередности, предусмотренной Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что исполнительные листы о взыскании заработной платы поступают по настоящее время. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для обращения взыскания на дебиторскую задолженность путем ее продажи с торгов. Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены. Кассационная жалоба заявителя ООО <данные изъяты> не содержит правовых оснований к отмене решения суда. Доводы, которые приведены в жалобе являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - ООО <данные изъяты> – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе заявителя - ООО <данные изъяты> на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2011 года, которым постановлено: