06 октября 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Я.Калимуллина, судей С.Н.Захаровой и Ф.В.Хабировой, при секретаре судебного заседания А.А.Замалетдинове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Долгову В.В., Казакову Н.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить частично. Истребовать у ответчиков Долгова В.В. и Казакова Н.П., находящееся в принадлежащем им на праве собственности нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> следующее имущество: - электрический щит металлический стоимостью 1 500 рублей; пульт управления), стоимостью 4 000 рублей; - пресс-молот кузнечный с наковальней стоимостью 15 000 рублей; - выпрямитель сварочный стоимостью 300 рублей; - каркас от автоприцепа стоимостью 1 200 рублей; - строительные подмости - 2 комплекта стоимостью 4 000 рублей; - бордюрные блоки - 6 штук стоимостью 900 рублей; - бульдозер Т-130, № двигателя 7979, № рамы 222050, с отвалом - экскаватор К-606 с двигателем внутреннего сгорания от экскаватора № SW 40042/8 173729 стоимостью 90 000 рублей; а также офисное имущество: - монитор к компьютеру стоимостью 1 500 рублей; - принтер лазерный стоимостью 1 500 рублей; - книжный шкаф стоимостью 1 000 рублей; - шкаф для одежды стоимостью 1 000 рублей; - стол письменный офисный из 5-ти предметов стоимостью 800 рублей; - стулья с обивкой из ткани - 2 шт., стоимостью 500 рублей; - кресло кожаное стоимостью 500 рублей; - стиральная бытовая машина стоимостью 500 рублей; - плита газовая бытовая стоимостью 400 рублей; - системы силового электрообеспечения и освещения (комплект 1 - металлические кровати 4 штуки; - металлические шкафы для одежды - 5 штук; - агрегат САК - 1 штука; - документация и бухгалтерская литература, всего имущество на общую сумму 212 720 (двести двенадцать тысяч семьсот двадцать) рублей. Взыскать с Долгова В.В. и Казакова Н.П. в доход государства госпошлину в солидарном порядке в сумме 5 327 (пять тысяч триста двадцать семь) рублей 20 копеек. В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Н.П.Казакова, поддержавшего жалобу, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к В.В.Долгову и Н.П.Казакову об истребовании имущества из незаконного владения ответчиков, ссылаясь на то, что 01.07.2008 ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в лице В.В.Долгова заключили договор аренды цехового помещения площадью 1 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу в помещениях цеха и на территории ООО <данные изъяты> находится принадлежащее ООО <данные изъяты> на основании договоров аренды оборудование и строительная техника, бухгалтерская документация, бухгалтерские акты выполненных работ, проектно-сметная документация, документы, касающиеся взаимоотношений с контрагентами, незаконно удерживаемые В.В.Долговым и Н.П.Казаковым, являющихся собственниками данного здания и территории. При попытке представителя ООО <данные изъяты> забрать истребуемое имущество, ответчики стали чинить препятствия в освобождении помещений, учинили скандал и выгнали его с территории ООО <данные изъяты> Определением суда от 07.02.2011 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП Н.А.Катаклы и ИП Г.А.Ханафиева. Определением суда от 09.03.2011 в качестве соответчика привлечено ООО <данные изъяты>. В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты> иск поддержал, дополнив исковые требования, просил истребовать так же имущество, которое не указано в исковом заявлении, но находится в офисе. Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ИП Г.А.Ханафиева полагала иск подлежащим удовлетворению, пояснила, что часть спорного имущества принадлежит ей, оно было передано ею истцу по договору аренды. Представитель ответчика В.В.Долгова и ООО <данные изъяты> иск не признал, ссылался на задолженность истца по арендной плате. Кроме того, указал, что действия по удержанию имущества совершены ООО <данные изъяты>, а не В.В.Долговым и Н.П.Казаковым. Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе ответчик Н.П.Казаков просит отменить решение по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на рассмотрение дела в его отсутствие с нарушением норм процессуального права. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Из материалов дела следует, что 21.12.2006 ИП Г.А.Ханафиева («заказчик») и ООО <данные изъяты> («Исполнитель») заключили договор № 18 на выполнение исполнителем работ по прокладке электроосвещения и теплоснабжения в производственных мастерских, расположенных по <адрес> для ООО <данные изъяты>. Стоимость по акту выполненных работ составляет 35 000 рублей. Истцом представлен товарный чек от 29.09.2008 на кабель на сумму 5 973 рубля 75 копеек, счет-фактуры и товарные накладные № 88 от 18.12.2006 на электрические провода на сумму 9090 рублей 25 копеек, № 62 от 04.12.2006 на трубу на сумму 3823 рубля 20 копеек, копии квитанций на данные суммы. Из копии договора аренды спецтранспорта № 1 от 01.01.2008, заключенного между Ф.М.Муратовым («Арендодатель») и ООО <данные изъяты> («Арендатор»), следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование экскаватор К-606 и бульдозер Т-130, по акту приема-передачи спецтранспорта (приложение к договору № 1 от 01.01.2008) от 01.01.2008 спецтранспорт (бульдозер Т-130, № двигателя 7979, № рамы 222050 и экскаватор К-606) переданы ООО <данные изъяты>. Дополнительно арендатору передан отвал для бульдозера (1 штука). В соответствии с договором аренды оборудования от 04.04.2008, заключенным между ИП Г.А.Ханафиевой (Арендодатель) и ООО <данные изъяты> (Арендатор) во временное владение и пользование истца передано следующее имущество: электрический щит - 3 штуки; специальный подъемник «Пионер» (с кабелем 110 м.) - 1 штука; комплект резака - 1 штука; тельфер (редуктор на кран-балку, электродвигатель - 3 штуки), пульт управления - 1 штука; пресс-молот кузнечный с наковальней - 1 штука, имущество передано по акту приема-передачи от 04.04.2008. 04.04.2008 ИП Г.А.Ханафиева (Арендодатель) и ООО <данные изъяты> (Арендатор) заключили договор временного владения и пользования следующим имуществом: офисное имущество: компьютер - монитор - 1 штука, системный блок - 1 штука, принтер - 1 штука, бесперебойник - 1 штука, ксерокс - 1 штука, шкаф книжный - 1 штука, шкаф для одежды - 1 штука, стол офисный письменный состоящий из 5 единиц - 1 штука, стулья кожаные - 2 штуки, стулья с обивкой из ткани - 2 штуки, кресло кожаное - 1 штука, вододиспенсер - 1 штука, декоративная голова из лося - 1 штука, мусорные урны - (пластмассовые) - 2 штуки, обогреватель бытовой - 1 штука; а также производственное имущество: холодильник бытовой - 1 штука, машина стиральная бытовая - 1 штука, плита газовая бытовая - 1 штука, умывальник - 1 штука, тумбочка с полкой - 1 штука, стол большой обеденный - 1 штука, скамейки - 2 штуки, обогреватель «пушка» - 1 штука, шкаф для одежды металлический - 6 штук, TV антенна - 1 штука, баллон пропан - 1 штука, система отопления (трубы диаметром 114) - 250 метров, стеллаж - 1 штука, стеллаж для хранения металла - 1 штука, комплект полуавтоматической сварки - 2 штуки, проводка электроосвещения. Передача указанного имущества подтверждается приемо-передаточным актом № 1 от 04.04.2008. Как видно из копии договора аренды имущества от 11.01.2009, заключенного между ИП Н.А.Катаклы («Арендодатель») и ООО <данные изъяты> («Арендатор») истцу передано имущество для использования в производственных целях, перечень имущества указан в приложении к договору аренды. Из копии акта приема-передачи имущества от 11.01.2009 следует, что передано следующее имущество: выпрямитель сварочный - 1 штука, тележка автоприцеп - 1 штука, каркас от автоприцепа - 1 штука, строительные подмости - 2 штуки, бордюрные блоки - 6 штук, кабина от автомашины «Газель» - 1 штука, запасные части от автомашины «Газель», поддон кирпичный - 10 штук, трубы пластиковые диаметром 200 - 2 штуки, сайдинг ПВХ - 200 метров, коробка передач автомашины «ОКА» - 1 штука. Установлено, что 01.07.2008 ООО <данные изъяты> («Арендодатель») в лице директора В.В.Долгова и ООО <данные изъяты> («Арендатор») в лице директора Э.Ф.Муратова заключили договор аренды цехового помещения площадью 1 300 кв.м, арендная плата составляет 23 100 рублей с НДС. По акту приема-передачи от 01.07.2008 помещение площадью 1300 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, передано ООО <данные изъяты>. Ранее 12.09.2007 ОАО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО8 и ООО <данные изъяты> в лице директора В.В.Долгова заключили договор купли-продажи № 440, согласно которому Продавец (ОАО <данные изъяты>) обязуется передать в собственность Покупателю (ООО <данные изъяты>) следующее имущество: контору, авторемонтные мастерские, стоянку для автомашин, ограждение. Данное имущество расположено по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 26 095 кв.м. Договорная цена имущества составляет 4 500 000 рублей. Из выданной ОАО <данные изъяты> справки № 16/477 от 18.02.2010 следует, что при покупке имущества по договору № 440 от 12.09.2007 передано так же оборудование, находящееся в авторемонтных мастерских, а именно: электроталь г/п 3.0 тонн- 1 штука; электроталь г/п 0.5 тонн - 1 штука, станок Р-105 - 1 штука, станок для расточки колодок - 1 штука, станок токарно-винторезный - 1 штука, компрессор ПР-10М - 1 штука. В подтверждение стоимости арендованного имущества ООО <данные изъяты> предоставлены копии следующих договоров купли-продажи арендованного имущества: - договор купли-продажи транспортного средства № 17 от 14.02.2006, согласно которому экскаватор К-606 и бульдозер Т-130 приобретены Ф.М.Муратовым за 1 100 000 рублей в ООО <данные изъяты>, факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи спецтранспорта от 14.02.2006 и счет-фактурой № 22 от 14.02.2006, оплата подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 1; - договор купли-продажи промышленного оборудования № 1 от - договор купли-продажи имущества № 6 от 21.02.2006, согласно - счет-фактура № 150 от 08.04.2006, согласно которой ИП Г.А.Ханафиева приобрела у ООО <данные изъяты> вододиспенсер, принтер, обогреватель «Пушка» всего за 10 050 рублей с НДС, что подтверждается товарной накладной; - счет-фактура № 891 от 20.09.2007, согласно которой ИП Г.А.Ханафиева приобрела у ООО <данные изъяты> стулья с тканевой обивкой в количестве 2 штук, кресло кожаное, урну мусорную всего за 5 890 рублей с НДС, что подтверждается товарной накладной № 891 от 20.09.2007; - договор купли продажи № 64 от 24.08.2006, согласно которому - договор купли продажи № 2 от 12.01.2007, согласно которому ИП Г.А.Ханафиева приобрела у ООО <данные изъяты> стол большой обеденный - 1 штуку, скамьи - 2 штуки, шкаф для одежды металлический - 6 штук, стеллаж для хранения - 1 штука, умывальник - 1 штука, кровать металлическая - 1 штука всего за 5 200 рублей с НДС. Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи имущества от 12.01.2007, счет-фактурой № 2 от 12.01.2007, товарной накладной № 2 от 12.01.2007. 16.04.2008 ООО <данные изъяты> (Арендодатель) в лице директора В.В.Долгова и ООО <данные изъяты> (Арендатор) в лице директора В.В.Долгова заключили договор аренды № 1/08-А о временном владении и пользования здания, сооружения, земельных участков, которое передано арендатору по акту приема-передачи: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 26 095 кв.м. Из уведомления, адресованного на имя директора ООО <данные изъяты> от ООО <данные изъяты> следует, что 26.10.2009 состоялся переход права собственности на помещения, арендуемые ООО <данные изъяты>. Новыми собственниками являются В.В.Долгов и Н.П.Казаков, в связи с чем переговоры по аренде помещений следует проводить с ними. Из дополнительного соглашения № 1 к договору аренды № 1/08-А от 16.04.2008 видно, что В.В.Долгов и Н.П.Казаков, как арендодатели, и Для выяснения наличия спорного имущества в принадлежащих ответчикам помещениях городской суд выехал на место для осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что все указанное в исковом заявлении и в дополнительном ходатайстве имущество находится по вышеуказанному адресу, как в самом помещении, так и в офисе, кроме труб пластиковых диам. 200 мм., системного блока, 2 картриджей, 2 поддонов для кирпича, сайдинг ПВХ имеется в наличии, однако количество его метража неизвестно. В ходе осмотра представитель истца О.А.Васильев отказался в части истребования имущества у ответчиков трубы пластиковой, сайдинга, 2 поддонов, системного блока и 2 картриджей. Указанный в исковом заявлении специальный подъемник «Пионер» фактически значится как «Тайга». Кроме того, В.В.Долгов не отрицал, что проведенное в офисе электроснабжение и отопление, а так же находящееся в офисе имущество им не принадлежит. Полагает, что в связи с имеющейся у истца задолженностью перед ООО <данные изъяты> за аренду помещения, спорное имущество должно принадлежать им и не подлежит возврату истцу. Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нахождение спорного имущества в нежилом помещении, собственниками которого являются В.В.Долгов и Н.П.Казаков. Кроме того, из представленных истцом документов следует, что спорное имущество взято истцом в аренду у частных лиц: О.А.Васильева, Г.А.Ханафиевой, Э.Ф.Муратова, которые в ходе подготовки и разбирательства дела пояснили, что поскольку это имущество передано ими в аренду истцу, они согласны с требованиями истца об истребовании этого имущества у ответчиков и не требуют возврата имущества именно им. С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований. При этом судом обоснованно отклонены доводы ответчика В.В.Долгова о наличии у истца задолженности перед ООО <данные изъяты> за арендную плату, поскольку ответчик вправе требовать в судебном порядке возмещения соответствующих расходов, что фактически и было сделано ООО <данные изъяты> подачей соответствующего иска в Арбитражный суд РТ. Кассационная жалоба ответчика Н.П.Казакова не содержит правовых оснований к отмене решения суда, в жалобе не приведены по существу спора мотивы несогласия с принятым по делу решением. В соответствии с частью 2 статьи 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям, а нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения только при условии, что это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела (часть 1 статьи 364 ГПК РФ). В частности, следует отметить, что о дне слушания дела Н.П.Казаков извещался (л.д. 147). Его пояснения по существу предъявленного иска отражены в протоколе судебного заседания от 11.01.2011 (л.д. 28). При разбирательстве же дела в суде кассационной инстанции Н.П.Казаков показал, что спорное имущество находится в принадлежащем ответчикам помещении, все документы у соответчика В.В.Долгова. Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены судом первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Решение Заинского городского суда Республики Татарстан 17 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Н.П.Казакова – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Н.П.Казакова на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2011 года, которым постановлено:
- тельфер (редуктор на кран-балку с электродвигателями (3 штуки)
- кабина от а/м Газель стоимостью 1 500 рублей;
- поддон кирпичный - 3 штуки стоимостью 120 рублей;
стоимостью 80 000 рублей;
- диспенсер для воды стоимостью 1 500 рублей;
- холодильник бытовой стоимостью 500 рублей;
штука) стоимостью 4500 рублей;
- клавиатуру для компьютера - 1 штука;
12.01.2007, по которому ИП Г.А.Ханафиева приобрела у ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО21 за 32 500 рублей электрический щит - 3 штуки, специальный подъемник «Пионер» (с кабелем 110 м.) - 1 штука, комплект резака - 1 штука, тельфер (редуктор на кран-балку, электродвигатель - 3 штуки, пульт управления) - 1 штука, пресс молот кузнечный. Имущество передано по акту приема-передачи промышленного оборудования от 12.01.2007 с приложением о спецификации и счет-фактурой № 1 от 12.01.2007. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 12.01.2007 от Г.А.Ханафиевой принято 32500 рублей;
которому ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО9 продало Н.А.Катаклы следующее имущество: выпрямитель сварочный - 1 штука, тележка автоприцеп - 1 штука, каркас от автоприцепа - 1 штука, строительные подмости - 2 штуки, бордюрные блоки - 6 штук, кабина от автомашины «Газель» - 1 штука; запасные части от автомашины «Газель», поддон кирпичный - 8 штук, сайдинг ПВХ - 200 метров. Передача
имущества подтверждается актом приема-передачи от 21.02.2006 и счет-фактурами № 99 и № 100 от 21.02.2006. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 21.02.2006 и товарными накладными № 99 и № 100 от 21.02.2006;
ИП Г.А.Ханафиева приобрела у ООО <данные изъяты> книжный шкаф б/у, шкаф для одежды б/у стол офисный из 5 единиц б/у за 2360 рублей с НДС. Факт передачи имущества подтверждается счет-фактурой № 111 от 07.07.2006, накладной № 111 от 24.08.2006. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 1 от 24.08.2006;
ООО <данные изъяты>, как арендатор, в связи со сменой собственника
согласились считать новым арендодателем В.В.Долгова и Н.П.Казакова.