06 октября 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Я.Калимуллина, судей С.Н.Захаровой и Ф.В.Хабировой, при секретаре судебного заседания Н.И.Фаттаховой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП по РТ – Балякаевой Е.В. по исполнительному производству № о взыскании с Вергасова Т.Р. в пользу Гимадетдиновой З.Р. денежной суммы 95000 рублей. Обязать Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов г.Казани УФССП по РТ устранить допущенное нарушение путем совершения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РО СП г.Казани УФССП по РТ - Ф.Ф.Ибатуллина, поддержавшего жалобу, возражения представителя З.Х.Гимадетдиновой - Л.Х.Шафигуллиной, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: З.Р.Гимадетдинова обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 20.04.2011 в Ново-Савиновский РО СП г.Казани УФССП по РТ на исполнение поступил исполнительный лист о взыскании с Т.Р.Вергасова в ее пользу задолженности в размере 95000 рублей, возбуждено исполнительное производство № от 22.04.2011. При предъявлении исполнительного листа заявитель письменно просила наложить арест на принадлежащий Т.Р.Вергасову автомобиль <данные изъяты>, однако уже после возбуждения исполнительного производства должник произвел отчуждение данного автомобиля, ухудшив, таким образом, свое имущественное положение. Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, задолженность не погашена. На основании изложенного З.Р.Гимадетдинова просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РО СП г.Казани УФССП по РТ Е.В.Балякаевой, выразившееся в не совершении ею исполнительных действий по наложению ареста на принадлежащий должнику автомобиль. Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РО СП г.Казани УФССП по РТ Ф.Ф.Ибатуллин возражал против удовлетворения заявления. Суд заявление удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РО СП г.Казани УФССП по РТ Ф.Ф.Ибатуллин просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности, несоответствия изложенных в решении выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования должнику об исполнении решения суда. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно части 1 статьи 36 данного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В статьях 64 – 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. Из материалов дела следует, что на основании выданного Советским районным судом г.Казани исполнительного листа от 06.07.2010 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РО СП г.Казани УФССП по РТ Е.В.Балякаевой возбуждено исполнительное производство № от 22.04.2011 о взыскании с Т.Р.Вергасова в пользу З.Х.Гимадетдиновой 95000 рублей. При предъявлении исполнительного листа к исполнению З.Х.Гимадетдинова письменно просила наложить арест на принадлежащий должнику автомобиль <данные изъяты>. Однако судебным приставом-исполнителем соответствующие исполнительные действия, направленные на сохранение имущества должника в целях защиты интересов взыскателя произведены не были, непринятие соответствующих мер позволило Т.Р.Вергатову продать указанный автомобиль уже после возбуждения исполнительного производства. Таким образом, несмотря на то, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю возможность применения в отношении должника мер для принудительного исполнения решения суда, в данном случае Ново-Савиновского РО СП г.Казани УФССП по РТ Е.В.Балякаева не произвела своевременно необходимые исполнительные действия, направленные на сохранение имущества должника в целях обеспечения интересов взыскателя, что сделало возможным его отчуждение. Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены, кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РО СП г.Казани УФССП по РТ - Ф.Ф.Ибатуллина не содержит правовых оснований к его отмене. Вместе с тем, принимая во внимание, что заявителем обжалуется конкретное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер по наложению ареста на принадлежащий Т.Р.Вергасову автомобиль <данные изъяты>, что подтверждено на заседании суда кассационной инстанции представителем заявителя Л.Х.Шафигуллиной, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть принятого по делу решения следующим указанием: «Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП по РТ – Балякаевой Е.В. по исполнительному производству № о взыскании с Вергасова Т.Р. в пользу Гимадетдиновой З.Р. денежной суммы 95000 рублей, в части не принятия мер по наложению ареста на принадлежавший Т.Р.Вергасову автомобиль <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 07 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РО СП г.Казани УФССП по РТ - Ф.Ф.Ибатуллина – без удовлетворения, дополнив резолютивную часть решения следующим указанием: «Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП по РТ – Балякаевой Е.В. по исполнительному производству № о взыскании с Вергасова Т.Р. в пользу Гимадетдиновой З.Р. денежной суммы 95000 рублей, в части не принятия мер по наложению ареста на принадлежавший Т.Р.Вергасову автомобиль <данные изъяты>. Председательствующий: Судьи:
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РО СП г.Казани УФССП по РТ - Ф.Ф.Ибатуллина на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 07 сентября 2011 года, которым постановлено: