Судья Каримов А.Х. Дело № 11706

Учет № 25

22 сентября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи О.А. Бегишева,

судей Л.И. Сибгатуллиной, Г.М. Халитовой,

при секретаре судебного заседания Чугуновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И. Сибгатуллиной гражданское дело по кассационной жалобе Габдуллина В.Г. на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 22 августа 2011 года, которым постановлено:

встречное исковое заявление Ахметовой Д.С. удовлетворить.

Обязать Габдуллина В.Г. устранить нарушения: убрать забор синего цвета, длиной 20 метров, расположенный на земельном участке по <адрес>, на расстояние 1 метр 10 см в сторону земельного участка по адресу: <адрес>; убрать сарай, длиной 2 метра, шириной 1,5 метра, обшитый старыми кусками металлической жести, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>А, на расстояние 2 метра 50 см в сторону земельного участка по адресу: <адрес>.

Взыскать с Габдуллина В.Г. в пользу Ахметовой Д.С. расходы по уплате за услуги юридической консультации и составление встречного искового заявления в размере № рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Габдуллина В.Г. и его представителя Аухадеевой Д.Х. в поддержку кассационной жалобы, а также объяснения Ахметовой Д.С., возражавшей против ее удовлетворения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Габдуллин В.Г. обратился в суд с иском к Ахметовой Д.С.об устранении нарушений права пользования земельным участком и компенсации морального вреда.

Ахметова Д.С. предъявила Габдуллину В.Г. встречный иск об устранении нарушений права пользования земельным участком.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес>А с кадастровым № № на основании договора купли-продажи от 13 января 2009 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № от 12 февраля 2009 года.

Площадь принадлежащего ей земельного участка составляет 3300 кв.м. Утверждает, что Габдуллин В.Г. самовольно ведет захват ее земли, устанавливая на нем строение и забор, при этом настаивая на том, что занятая им земля, находящаяся в ее собственности, принадлежит ему.

Ответчик, таким образом, нарушает ее право на полноправное использование принадлежащего ей земельного участка.

Ахметова Д.С. просила обязать Габдуллина В.Г. устранить нарушение ее прав, в частности, убрать установленный им забор длиной 20 метров на расстояние 1 м 10 см в сторону земельного участка последнего, убрать сарай размером 2 х 1,5 м, обшитый старыми кусками металлической жести на расстояние 2,5 м в сторону земельного участка ответчика, возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель Ахметовой Д.С. ее исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие Габдуллина В.Г. и Ахметовой Д.С.

При этом определением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 22 августа 2011 года первоначальные исковые требования Габдуллина В.Г. к Ахметовой Д.С. об устранении нарушений права пользования земельным участком и компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

Представители третьих лиц, ФГУ «Земельная кадастровая палата» и ООО «Земельное бюро» считали исковые требования Ахметовой Д.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что ее доводы подтверждаются документально.

Суд исковые требования Ахметовой Д.С. удовлетворил и постановил решение в приведенной выше формулировке.

Габдуллин В.Г. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение. Считает, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что 5 августа 2011 года он зарегистрировал право собственности на свой земельный участок, но судом данное обстоятельство при вынесении решения не учитывалось. Утверждает, что Ахметова Д.С. занимает земельный участок размером 3900 кв.м, тогда как документально имеет право на земельный участок размером 3300 кв.м.

Считает, его первоначальные исковые требования необоснованно оставлены судом без разрешения по существу.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Как видно из материалов дела, Ахметовой Д.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3300 кв.м и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>А.

Габдуллину В.Г. на основании регистрационного удостоверения № 3123 от 17 декабря 1997 года принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный по соседству.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Ахметовой Д.С., суд первой инстанции исходил из того, что Габдуллиным В.Г. в нарушение строительных норм и правил СНиП 30-02-97 был возведен забор длиной 20 метров, выходящий за пределы его участка на 1 метр на земельный участок Ахметовой Д.С. Кроме того, ответчиком был возведен сарай размером 2 х 1,5 м, обшитый старыми кусками металлической жести, выходящий за пределы его участка на 1,5 м также на земельный участок Ахметовой Д.С.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами районного суда.

В соответствии с п.3 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Установлено, что согласно землеустроительному делу № № от ДД.ММ.ГГГГ 2006 года по установлению (восстановлению) границ земельного участка по <адрес> были установлены и согласованы границы вышеуказанного земельного участка от 09 октября 2006 года с участием Габдуллина В.Г., спор по границе отсутствовал, его подпись в акте согласования границ земельного участка имеется.

8 декабря 2010 года в присутствии Главы сельского поселения, участкового уполномоченного милиции и гражданина Халимова Н.Х. был составлен акт согласования местоположения границы земельного участка по <адрес> в соответствии с которым выявлен факт нарушения ответчиком согласованной границы земельных участков сторон.

По заявлению Габдуллина В.Г. о неправильном замере его земельного участка прокуратурой Мензелинского района Республики Татарстан была проведена проверка, по результатам которой нарушений земельных прав Габдуллина В.Г. со стороны Ахметовой Д.С. установлено не было, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не выявлено.

При таких обстоятельствах и с учетом, в том числе, соответствующих свидетельских показаний, районный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Ахметовой Д.С., а потому обжалуемое решение отмене не подлежит.

Не влечет отмену решения суда и довод кассационной жалобы о том, что судом не разрешены исковые требования Габдуллина В.Г.

Определением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 22 августа 2011 года исковое заявление Габдуллина В.Г. к Ахметовой Д.С. об устранении нарушений права пользования земельным участком и компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. Определение суда в установленном законом порядке не обжаловано.

Довод кассационной жалобы о том, что Габдуллин В.Г. зарегистрировал право собственности на свой земельный участок, также не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления. Сведения о регистрации права собственности на земельный участок в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ им суду в ходе судебного разбирательства представлены не были. Более того, государственная регистрация права собственности Габдуллина В.Г. на земельный участок не опровергает выводы суда по данному делу о фактическом местоположении границы земельных участков сторон.

Таким образом, кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда первой инстанции.

Решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежаще исследованы и оценены. При этом обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 22 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Габдуллина В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Cудьи: