Судья ... Дело № 33-12473/11 Учет № 57 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 октября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А., судей Губаевой Н.А., Багаутдинова И.И., при секретаре Газтдинове А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе О.В.Ю на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении иска О.В.Ю к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтажсервис» о внесении изменений в справку о доходах физического лица, взыскании морального вреда отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление О.В.Ю в поддержку жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: О.В.Ю обратился в суд с иском к ООО «Энергомонтажсервис» о внесении изменений в справку о доходах физического лица, взыскании морального вреда. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Энергомонтажсервис» столяром пятого разряда. После увольнения он обратился в бухгалтерию ООО «Энергомонтажсервис» за справкой о доходах формы №2 НДФЛ. Истец считал, что сумма, указанная в данных справках, неверная, поскольку он получал заработную плату <данные изъяты> ежемесячно. В связи с этим истец просил обязать ответчика внести изменения в справке о доходах физического лица формы №2 НДФЛ, взыскать моральный ущерб в размере 100000 рублей. В судебном заседании истец требования поддержал. Представитель ответчика в суд не явился. Суд в удовлетворение иска отказал. В кассационной жалобе О.В.Ю просит об отмене решения суда, ввиду необоснованности, указав, что суд не принял во внимание тот факт, что трудовой договор, в котором указана сумма оклада <данные изъяты> он не подписывал, следовательно, трудовой договор не имел законную силу. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Как указано в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В соответствии со статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором. Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из материалов дела следует, что О.В.Юс ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Энергомонтажсервис» столяром пятого разряда по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела при приеме на работу истцу был установлен оклад <данные изъяты>, что следует из содержания приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточки работника, штатным расписанием, расчетными листками и актом проверки государственной инспекции труда по РТ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию. Обращаясь, в суд с иском о внесении изменений в справку о доходах физического лица, О.В.Ю указал, что он получал заработную плату <данные изъяты> ежемесячно. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд правомерно на основании положений статей 56, 67 ТК РФ, 56 ГПК РФ и 432 ГК РФ исходил их того, что О.В.Ю не представил доказательств, подтверждающих, что при заключении трудового договора, либо в последующем, в установленном законом порядке его заработная плата составляла <данные изъяты>. При этом суд правомерно указал на то, что отсутствие подписи истца в трудовом договоре не свидетельствует о его недействительности, так как трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку со стороны истца суду не были представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о размере заработной плате <данные изъяты>. С учетом изложенного Судебная коллегия признает доводы кассационной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене. Судом, при вынесении решения нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено. Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу О.В.Ю – без удовлетворения Председательствующий Судьи