Судья Д.И. Гадыршин Дело № 12544 Учет № 33 17 октября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова, судей О.А. Бегишева, Л.И. Сибгатуллиной, при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по кассационной жалобе представителя Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Октябрьского отделения №4676 «Сбербанк России» на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2011 года, которым постановлено: исковые требования Региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан «Защитим права потребителей» в интересах Егорова ... к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения №4676 о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Признать п. 3.1. кредитного договора №... от (дата), заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения №4676 и Егоровым ..., ничтожным. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения №4676 в пользу Егорова ... сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения №4676 штраф в доход Нурлатского муниципального района Республики Татарстан в сумме ... и в пользу Региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан «Защитим права потребителей» - ... ... Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения №4676 в пользу Региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан «Защитим права потребителей» расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения №4676 в доход государства государственную пошлину в размере ... Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Октябрьского отделения №4676 «Сбербанк России» - Т.В. Рунову, поддержавшую жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Представитель региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан «Защитим права потребителей» в интересах В.К. Егорова обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Октябрьского отделения №4676 о признании недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании штрафа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывается, что (дата) В.К. Егоровым был заключен со Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) кредитный договор № ... по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей сроком до (дата) под ...% годовых. При этом истец ссылается на то, что при заключении договора В.К. Егоровым (дата) был уплачен кредитору единовременный платеж (тариф) за открытие ссудного счета в размере ... рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №... С удержанием данной комиссии истец не согласен, так как, по его мнению, действующим законодательством не предусмотрено взимание комиссии при открытии ссудного счета. В свиязи с чем, В.К. Егоров (дата) обратился к ответчику с претензией о возврате незаконно удержанных денежных средств, однако ответа не последовало. На основании изложенного истец, уточнив в судебном заседании требования, просил суд признать недействительным условие в пункте 3.1 кредитного договора в части оплаты единовременного платежа за открытие ссудного счета; применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в пользу В.К. Егорова денежные средства, уплаченные за открытие ссудного счета в размере ... рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя ... руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... из которых ... взыскать в доход бюджета, а ... в пользу РООП Республики Татарстан «Защитим права потребителей». Представитель ответчика иск не признал. Суд, постановив решение в приведенной выше формулировке, иск удовлетворил частично. В кассационной жалобе представителем Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Октябрьского отделения №4676 «Сбербанк России» ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что суд, удовлетворяя иск, не принял во внимание, что комиссионное вознаграждение по операциям было установлено по соглашению сторон и не противоречит действующему законодательству и взимается в связи с его реальным исполнением. Кроме того, судом не учтено, что В.К. Егоровым пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Согласно статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с п.1 статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг) (абзац введен Федеральным законом от 21.12.2004 N 171-ФЗ). 3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (п.3 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ). Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 05.12.2002 года № 205-П предусмотрен порядок учета ссудой задолженности, согласно которому банку необходимо открыть и вести ссудный счет. В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет. Из материалов дела видно, что (дата) В.К. Егоровым был заключен со Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) кредитный договор № ... по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей сроком до (дата) под ...% годовых. Как усматривается из содержания пункта 3.1 указанного договора за открытие ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей в день выдачи кредита. В соответствии с п.1 статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. В пункте 3.1 Условий предоставления кредита указано, что за открытие ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей в день выдачи кредита. Между тем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате за открытие ссудного счета единовременного платежа (тариф) нарушает права потребителя. В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п.1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Исходя из совокупности исследованных доказательств, принимая во внимание требования изложенных выше правовых норм, суд первой инстанции обоснованно признал требования Региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан «Защитим права потребителей» в интересах В.К. Егорова подлежащими удовлетворению в части признания недействительным пункта 3.1 кредитного договора № ... от (дата), применив последствия недействительности условия договора, обязав ответчика ОАО «Сбербанк России» возвратить В.К. Егорову удержанные денежные средства в размере ... рублей, уплаченные за открытие ссудного счета. При этом судебная коллегия отклоняет ходатайство Банка о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, который, по мнению представителя Банка, установлен законом в один год со дня заключения договора. Так, условия кредитного договора в части взимания комиссии за открытие, ведение ссудного счета, являются противоречащими закону, поэтому признаются ничтожными, а в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок установлен срок исковой давности в три года. Принимая во внимание, что денежные средства за обслуживание ссудного счета уплачены В.К. Егоровым (дата), что подтверждается приходным кассовым ордером №..., а с иском в суд он обратился (дата), срок исковой давности В.К. Егоровым не пропущен. Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Учитывая, что В.К. Егоров обращался к ответчику с требованиями о возврате комиссии (дата), о чем свидетельствует отметка Банка о получении претензии, принимая во внимание, что требования потребителя ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, суд обоснованно применил пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскав с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере ..., из которых 50% взыскано в доход Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, а именно ..., а вторая часть – в пользу Региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан «Защитим права потребителей». Судебной коллегией отклоняются доводы, изложенные в кассационной жалобе представителем Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Октябрьского отделения №4676 о том, что комиссионное вознаграждение по операциям было установлено по соглашению сторон. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, поэтому включение в договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тариф) нарушает права потребителя. Кроме того, в соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банками денежных средств физических и юридических лиц осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Между тем, судебная коллегия считает, что из решения суда подлежат исключению взысканные с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя. Так, суд первой инстанции взыскание с ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения №4676 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей обосновал тем, что РООП РТ «Защитим права потребителей» за услуги представителя по данному делу уплатило ... рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от (дата) и квитанцией №... от (дата). С этим выводом судебная коллегия согласиться не может, так как он не основан на материалах дела, сделан без соответствующей оценки доводов представителя Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Октябрьского отделения №4676 «Сбербанк России» и требований закона. Так, согласно ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.2 ст.38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. Настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по заявлению Региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан «Защитим права потребителей», поданному в защиту интересов В.К. Егорова в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями закона. Таким образом, по данному делу РООП РТ «Защитим права потребителей» выступала в качестве процессуального истца, обладало соответствующими правами согласно положений ч.2 ст.46 ГПК РФ и не может одновременно рассматриваться, как представитель В.К. Егорова, оказывающий ему юридическую помощь на возмездной основе. Согласно свидетельству о государственной регистрации РООП РТ «Защитим права потребителей» является некоммерческой организацией, она в своей деятельности, согласно уставу не преследует цели извлечения прибыли, оказывает практическую юридическую помощь потребителям, представляет интересы потребителей в судах. Изложенное свидетельствует и о том, что судом решение по делу в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей постановлено без учета указанных выше норм закона. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения. Исключить из резолютивной части указание о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения №4676 в пользу Региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан «Защитим права потребителей», действующей в интересах В.К. Егорова, в размере ... рублей. Кассационную жалобу представителя Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Октябрьского отделения №4676 удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи:Кассационное определение