Судья Д.К. Галлямова Дело № 12544

Учет № 33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,

судей О.А. Бегишева, Л.И. Сибгатуллиной,

при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по частной жалобе Б.Г. Чамзинского на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 08 сентября 2011 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Чамзинского ... к ОАО АКБ «Авангард» о взыскании уплаченной комиссии за учет ссудной задолженности, процен­тов, неустойки, компенсации морального вреда со всеми приложенными материалами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, выслушав Б.Г. Чамзинского, его представителя В.А. Соловьева, поддержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Г. Чамзинский обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Авангард» о взыскании уплаченной комиссии за учет ссудной задолженности и осуществление расчетов по операциям, процентов, неустой­ки, компенсации морального вреда.

Суд возвратил исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе Б.Г. Чамзинским, ставится вопрос об отмене определения суда, при этом указывается, что оснований для возвращения искового заявления не имелось.

Судебная коллегия считает определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст.374 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из определения видно, что районный суд, возвращение искового заявления, мотивировал тем, что заявление подписано представителем истца по доверенности, удостоверенной заместителем руководителя Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, не имеющей юридической силы.

При этом районный суд руководствовался положениями п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ о том, что судья возвращает исковое заявление, в случае если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

С этим выводом районного суда согласиться нельзя. Так, этот вывод противоречит требованиям ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, которая предусматривает, что в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, право совершать нотариальные действия, предусмотренные статьей 37 настоящих Основ, имеют соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района.

Согласно ст. 37 Основ о нотариате, в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать следующие нотариальные действия: 2) удостоверять доверенности.

Так, Б.Г. Чамзинский ссылается на то, что он работает в должности <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> и не имеет возможности в рабочее время обратиться к нотариусу в городе Казани или ином населенном пункте, доверенность на представителя для подачи искового заявления в суд была удостоверена в Исполнительном комитете Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республике Татарстан заместителем руководителя - должностным лицом, специально уполномоченным на совершение нотариальных действий.

При таких данных определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку порядок удостоверения доверенности на представителя, предусмотренный ст. 53 ГПК РФ, истцом соблюден, а представитель истца обратился в суд на основании этого заявления.

Кроме того, в заседании суда кассационной инстанции Б.Г. Чамзинский подтвердил полномочия своего представителя.

При новом рассмотрении вопроса необходимо учесть изложенное, всесторонне проверить доводы сторон и в зависимости от добытых данных разрешить вопрос.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 08 сентября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: