Судья А.Г. Сурков Дело № 33-12083/2011 Учет № 27 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 сентября 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина, при секретаре О.В. Кузьмине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдино-вой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Субаевой Р.Ш. на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 5 июля 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Субаевой Р.Ш. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в Тетюшском районе Республики Татарстан о признании права на увеличение фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности с учетом иждивенца отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Субаевой Р.Ш. в поддержку жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Субаева Р.Ш. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тетюшском районе Республики Татарстан о признании права на увеличение фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности. В обоснование заявленных требований истица указала, что является инвалидом второй группы, получает пенсию по инвалидности в размере <данные изъяты>, а также ежемесячные денежные выплаты в размере <данные изъяты>. Проживающий вместе с ней сын Субаев И.Р., 11 апреля 1992 года рождения, является учащимся очного отделения ГАОУ СПО «Международный колледж сер-виса». Его ежемесячный доход, с учетом получаемой стипендии в размере <данные изъяты> и пенсии по случаю потери кормильца в сумме <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. Однако, несмотря на разницу в размере получаемого ими дохода, ответчик отказывает ей в увеличении фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности в связи с нахождением сына на ее иждивении, что, по мнению Субаевой Р.Ш., является незаконным. В связи с этим истица просила суд удовлетворить заявленные ею требования, признав за ней право на увеличение фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности. Представитель ответчика иск не признал. Суд в удовлетворении заявленных требований отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке. В кассационной жалобе истицей Субаевой Р.Ш. ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указывается на то, что получаемая от нее ее сыном Субаевым И.Р. материальная помощь является для него постоянным и основным источником средств к существованию, что не получило надлежащей правовой оценки при разрешении судом возникшего спора. Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В силу положений части 2 статьи 15 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, размер базовой части трудовой пенсии по инвалидности определяется в повышенном размере. Статья 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определяет условия назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии с которой нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 данной нормы права указанные лица признаются состоявшими на иждивении данного гражданина, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что Субаев И.Р., являющийся учащимся очного отделения ГАОУ СПО «Международный колледж сервиса», действительно проживает с Субаевой Р.Ш., однако основным источ- ником его средств к существованию была и остается его пенсия по потере кор- мильца в размере <данные изъяты>, а также стипендия в размере <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований, следует считать законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы истицы о том, что Субаев И.Р. находится на ее иждивении, не может служить основанием к отмене принятого судом решения, поскольку в деле нет доказательств, свидетельствующих о том, что Субаева Р.Ш. оказывает своему сыну помощь, которая являлась бы для него постоянным и основным источником средств к существованию. Напротив, из материалов дела, а также объяснений самой истицы усматривается, что у ее сына Субаева И.Р. имеются иные источники дохода. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые для дела обсто-ятельства, произвел оценку представленных по делу доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и вынес законное и обоснованное решение при точном соблюдении тре-бований гражданского процессуального законодательства. Доводы кассационной жалобы правовых оснований для отмены правильно-го по существу судебного решения не содержат, фактически сводятся к изложе-нию обстоятельств, являвшихся предметом разбирательства судом первой инстанции, а также к переоценке представленных по делу доказательств, оснований для проведения которой у суда кассационной инстанции не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданско-го процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 5 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Субаевой Р.Ш. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: