Судья Л.Ф. Валиева Дело № 33-11752/2011 Учет № 24 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 сентября 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей Д.М. Насретдиновой и Е.А. Чекалкиной, при секретаре О.В. Кузьмине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Муниципального учреж-дения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительно-го комитета г.Казани» на решение Приволжского районного суда г.Казани от 26 августа 2011 года, которым постановлено: иск удовлетворить. Признать за Беловой А.Е. право собственности на земельный участок, пло-щадью 1950 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслу-шав объяснения представителя Муниципального учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета г.Казани» Га-лиева Ф.К. в поддержку жалобы, объяснения представителя истицы Беловой Л. И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Белова А.Е. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного ко-митета муниципального образования города Казани» (далее по тексту – МУ «Ад-министрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани») о приз-нании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований Белова А.Е. указала, что согласно справ-ке Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Рес- публики Татарстан от 25 сентября 2001 года, ей принадлежит земельный участок площадью 1950 кв.м., расположенный на территории <адрес>, который ранее был выделен родителям ее покойного мужа. Данному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, а также кадас-тровый № В настоящее время истица лишена возможности оформить право собствен-ности на указанный земельный участок по причине отсутствия в архиве докумен-тов, свидетельствующих о его выделении, хотя фактически владеет им на про- тяжении длительного времени, оплачивает предусмотренные законом налоги и сборы. Поэтому она и просила суд удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме. Представитель ответчика МУ «Администрация Вахитовского и Приволж-ского районов ИК МО г.Казани» в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица – Комитета земельных и имущественных от-ношений ИК МО г.Казани с исковыми требованиями не согласился. Представители третьих лиц – Управления Россрестра по РТ и ФБУ «Кадас-тровая палата» по РТ в суд не явились. Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в приведенной вы-ше формулировке. В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в сво-ей жалобе ответчик ссылается на те же обстоятельства, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывает на отсутствие в деле доказательств о предоставлении спорного земельного участка и недоказанность выводов суда в данной части. Также в жалобе указывается на несоответствие адреса, указанного в кадастровом паспорте земельного участка, адресу, указанному в решении суда. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстан-ции не находит. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных за-коном и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Таким образом, право собственности на земельный участок может возник-нуть в связи с наступлением как общих оснований, установленных указанной вы-ше нормой материального права, так и оснований специальных норм, определя-ющих возникновение отдельных видов прав. В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным граждан-ским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регис-трации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной ре-гистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации прав являются акты, изданные органами госу-дарственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компе-тенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Согласно пункту 1 статьи 25.2 этого же закона государственная регистра-ция права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивиду-ального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве соб-ственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочно-го) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанав-ливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный учас-ток, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом пунктом 2 указанной нормы права предусмотрено, что основани-ем для государственной регистрации права собственности гражданина на указан-ный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является документ, устанав-ливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Как видно из материалов дела, истица является владельцем жилого дома, постройки 1978 года, расположенного по адресу: <адрес>, в котором за-регистрирована по месту жительства с 2002 года. Данные обстоятельства под-тверждаются справкой Салмачинского Совета местного самоуправления Пестре-чинского района Республики Татарстан от 25 сентября 2001 года, техническим паспортом на жилой дом по указанному выше адресу, имеющейся в паспорте ис-тицы отметкой о ее регистрации по данному адресу, квитанциями об уплате пре-дусмотренных законом налогов и сборов, а также другими материалами дела. Удовлетворяя заявленные Беловой А.Е. требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность исследованных по де-лу доказательств подтверждает предоставление спорного земельного участка в установленном законом порядке, указывая при этом на невозможность опреде-лить вид права, на котором ранее данный участок был предоставлен. При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что в сложившейся ситуации право собственности на земельный участок может быть признано за истицей на основа-нии иных допускаемых законом документов. Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что земельный участок с ка-дастровым №, на который признано право собственнос-ти Беловой А.Е., в соответствии с кадастровым паспортом имеет другой адрес, а именно: <адрес>, не могут повлечь за собой отме- ну обжалуемого решения, поскольку письмом Управления архитектуры и градо-строительства ИК г.Казани № от 21 июня 2011 года для вышеуказан-ного земельного участка подтвержден адресный номер: <адрес>. Принадлежность истице спорного земель-го участка подтверждается также ответом первого заместителя главы Администра-ции Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани, в соответствии с ко-торым в похозяйственной книге № Салмачинской сельской администрации также имеется запись о том, что данный участок значится за Беловой А.Е. При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись право-вые основания для удовлетворения заявленных истицей требований. В целом доводы кассационной жалобы ответчика направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответст-вии с требованиями закона. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Приволжского районного суда г.Казани от 26 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполни-тельного комитета муниципального образования г.Казани» - без удовлетворе-ния. Председательствующий: Судьи: