Судья Г.Р.Хамитова дело № 33-12176

учет № 56

6 октября 2011 года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Л.Ф.Хамзиной,

судей А.С.Гильманова, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе А.Н.Саиткина – представителя О.А.Саиткиной на решение Кировского районного суда г. Казани от 6 сентября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО14 102 443 (Сто две тысячи четыреста сорок три) рубля процентов за пользование суммой займа и 3 249 (Три тысячи двести сорок девять) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО15 – представителя ФИО16 об отмене решения суда, выслушав доводы в поддержку жалобы представителя ФИО17 – М.В.Хусаинова, заслушав возражения представителя В.Ю. Карпеева – А.Г.Колесникова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

В.Ю. Карпеев обратился в суд с иском к ФИО18 о взыскании процентов за пользование займом.

В обоснование требований указано, что 11 сентября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 80 000 рублей на срок до 11 октября 2008 года с взиманием процентов в размере 5% в месяц за пользование займом до 11 октября 2008 года. Условиями договора также предусмотрено, что, если ответчик не вернул займ до 11 октября 2008 года, то, начиная с 12 октября 2008 года начисляются проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом, то есть 1 600 рублей ежедневно. Истец принятые на себя обязательства по передаче денег выполнил в полном объеме, ответчик же свои обязательства в полном объеме не выполнил и не выполняет до настоящего времени. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период времени с 12 ноября 2008 года по 1 декабря 2010 года в размере 102 443 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 249 рублей.

Представитель истца В.Ю.Карпеева – А.Г.Колесников в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО19 – А.Н. Саиткин иск не признал.

Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В кассационной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене решения суда. Выражается несогласие с суммой процентов, определенной судом. Полагает, что в силу ст.333 ГК РФ данная сумма подлежит уменьшению.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнении которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела видно, что 11 сентября 2008 года ответчик ФИО20 взяла у истца В.Ю. Карпеева деньги в сумме 80 000 рублей и обязалась их вернуть до 11 октября 2008 года.

Договором займа предусмотрено, что за пользование денежными средствами до 11 октября 2008 года со дня их получения заемщик платит проценты в размере 5%, что составляет 4 000 рублей в месяц. Если заемщик не вернул заем до 11 октября 2008 года, то, начиная с 12 октября 2008 года, он обязан ежедневно платить заимодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 2% в день от размера займа в сумме 1 600 рублей ежедневно.

Решением Кировского районного суда города Казани от 12 апреля 2011 года установлено, что 7 декабря 2010года ФИО21 сумма долга погашена.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по договору, начисленные проценты не выплачивались за период с 12.11.2008г по 1.12.2010года.

Размер задолженности подтвержден представленным суду расчетом.

Поскольку ответчик ФИО22 ненадлежаще исполняла свои обязательства перед истцом по погашению суммы займа и начисленным на него процентам, и учитывая то обстоятельство, что ответчиком оплачена сумма задолженности по займу только 7.12.2010года, однако проценты за пользование займом не выплачены, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в части оплаты процентов.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

В связи с тем, что в силу статьи 333 ГК РФ уменьшению подлежит неустойка, а заявленные истцом проценты к таковой не относятся, поэтому оснований для уменьшения процентов, установленных договором, в силу действующего законодательства не имеется.

Руководствуясь ст. ст.199, 350, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Казани от 6 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу А.Н.Саиткина – представителя О.А.Саиткиной - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –