учет № 57 12 сентября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Гафиятуллина Ш.Ш. и Калимуллина Р.Я., при секретаре Газтдинове А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «РСУ-7» на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2011 года, которым постановлено: ходатайство удовлетворить. В порядке обеспечения иска наложить арест на денежные средства во всех расчетных счетах ООО «РСУ-7» на сумму <данные изъяты> рублей. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Басенцян А.В. – ФИО3, считавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Басенцян А.В. обратился в суд с иском к ООО «РСУ-7» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере 23865 рублей. От истца поступило ходатайство об обеспечении данного иска путем наложения ареста на денежные средства, находящиеся на всех расчетных счетах ответчика. Определением судьи от 11 августа 2011 года данное ходатайство удовлетворено. В частной жалобе ООО «РСУ-7» ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. При этом указано, что судебное заседание незаконно проведено в отсутствие ответчика. Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Басенцян А.В. об обеспечении иска на основании того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Судебная коллегия согласна с данным выводом. Доводы частной жалобы ООО «РСУ-7» о том, что суд необоснованно рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика, который в связи с этим не имел возможности предъявить суду документы о том, что с данных расчетных счетов начисляется заработная плата иным работникам общества – не влияют на правильность по существу верного определения, так как наложение ареста на денежные средства еще не свидетельствует о том, что на них будет обращено взыскание, а потому права и законные интересы других работников оспариваемым определением не нарушены. К тому же арест наложен лишь на определенную сумму в размере <данные изъяты> рублей, находящиеся на расчетных счетах ООО «РСУ-7» Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка и оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий: Судьи:Судья Садыкова Л.А. дело № 33-11247