Судья В.А. Гужов Дело № 12690 Учет № 57 20 октября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова, судей О.А. Бегишева, Л.И. Сибгатуллиной, при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по кассационной жалобе представителя акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) – Т.Ф. Сафиуллина на решение Кировского районного суда города Казани от 14 сентября 2011 года, которым постановлено: иск Бажанова ... удовлетворить. Обязать ОАО «АК БАРС» БАНК изменить с (дата) процентную ставку с ...% годовых на ...% годовых по кредитному договору № ... от (дата) заключенному между П.Р. Бажановым и ОАО «АК БАРС» БАНК; произвести перерасчет начисленных процентов с (дата) в соответствии с процентной ставкой ... % годовых по кредитному договору № ... от (дата); внести соответствующие изменения в график возврата кредита по кредитному договору № ... от (дата). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене, выслушав представителя акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) – А.В. Шевелева, поддержавшего жалобу, заслушав возражения П.Р. Бажанова, против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: П.Р. Бажанов обратился в суд с иском к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (ОАО) о реструктуризации долга, изменении процентной ставки по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывается, что он является постоянным клиентом ОАО «АК БАРС» БАНК, имеет положительную кредитную историю. С 29 марта 2010 года Банк проводил для лиц с положительной кредитной историей льготное кредитование сроком до 31 декабря 2010 года. В связи с чем, ему было выслано предложение воспользоваться маркетинговой акции «Кредит доверия» и заключить кредитный договор по ставке ...% годовых. (дата), т.е. в период действия акции, им был заключен с ОАО «АК БАРС» БАНК кредитный договор на сумму ... рубля по ставке ... % годовых. В связи с чем, он (дата), также в сроки льготного кредитования, обратился в Банк с заявлением о заключении дополнительного соглашения, направленного на изменение ранее согласованных договорных условий (реструктуризацию) по процентной ставке и уменьшение её до ...% годовых, однако ответчик письмом отказал ему по причине несвоевременного участия в маркетинговой акции «Кредит доверия». По мнению истца, данные действия Банка являются односторонним отказом в выполнении взятых на себя обязательств, по отношению к нему, как к участнику маркетинговой акции «Кредит доверия» по программе «АК БАРС-Максимум». Истец указывает, что он выразил желание воспользоваться правом льготного кредитования в сроки проведения акции, отказ банка в этой части считает не корректным. С учетом изложенного, просил суд обязать ОАО «АК БАРС» БАНК изменить процентную ставку по кредитному договору № ... от (дата), заключенному с ним, с ...% годовых на ...% годовых. В исковом заявлении ставится вопрос о производстве перерасчета начисленных процентов с (дата) в соответствии с процентной ставкой ... % годовых, внесении соответствующих изменений в график возврата кредита. Представитель ОАО « АК БАРС» БАНК с иском не согласился. Суд, постановив решение в приведенной выше формулировке, иск удовлетворил. В кассационной жалобе представителем акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что судом при рассмотрении дела не учтено, что участникам акции предоставлялось право на заключение кредитного договора, а не изменение условий ранее заключенных договоров в части снижения процентной ставки. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. В силу п.2 ст.836 ГК РФ договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). В соответствии с пунктами 1-3 ст. 426 ГK РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Согласно п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Из материалов дела видно, что П.Р. Бажанов является постоянным клиентом ОАО «АК БАРС» БАНК, имеет положительную кредитную историю, задолженностей по погашению кредитов не имеет, что не оспаривается ответчиком, выдавшим П.Р. Бажанову соответствующие справки (л.д.4-7). Установлено, что с 29 марта 2010 года ОАО «АК БАРС» БАНК проводил для лиц с положительной кредитной историей льготное кредитование сроком до 31 декабря 2010 года. Истцу было выслано именное предложение воспользоваться маркетинговой акции «Кредит доверия» и заключить кредитный договор с понижающей ставкой до ...% годовых (л.д.8-9,74). Как усматривается из материалов дела, (дата) П.Р. Бажанов заключил с ОАО «АК БАРС» БАНК кредитный договор № ... на сумму ... рубля по ставке ... % годовых на <данные изъяты> (л.д.10-12). (дата), в сроки действия льготного кредитования, П.Р. Бажанов обратился в Банк с заявлением о заключении дополнительного соглашения, направленного на изменение ранее согласованных договорных условий (реструктуризацию) по процентной ставке и уменьшении ее до ...% годовых (л.д.22). Начальником дополнительного офиса №8 Филиала ОАО «АК БАРС» БАНК истцу было отказано в удовлетворении его заявления со ссылкой на то, что П.Р. Бажанов своевременно не принял участие в маркетинговой акции «Кредит доверия» (л.д.14). Учитывая совокупность исследованных доказательств, пояснения сторон спора, суд признал требования П.Р. Бажанова подлежащими удовлетворению, с данным выводом соглашается и судебная коллегия и при этом исходит из следующего. Так, П.Р. Бажанов принял участие в маркетинговой акции «Кредит доверия» по программе «Ак Барс-Максимум», как привилегированный клиент ОАО «АК БАРС» БАНК, что подтверждается именным сертификатом участника акции «Кредит доверия» от (дата). Однако, на момент заключения кредитного договора № ... от (дата), права П.Р. Бажанова как привилегированного клиента на льготное кредитование, как участника маркетинговой акции «Кредит доверия» ответчиком были не учтены. Между тем, П.Р. Бажанов с заявлением о предоставлении кредита обратился в период действия маркетинговой акции «Кредит доверия» с 29 марта 2010 года по 31 декабря 2010 года. Так, согласно приказу Председателя правления Банка, срок акции был продлен до 31 декабря 2010 года, и избранные клиенты Банка имели право на льготы только по одному кредитному договору (л.д.72-76). В связи с изложенном, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у П.Р. Бажанова имелось законное право воспользоваться поступившим от Банка предложением льготного кредитования. Доводы представителя ОАО «АК БАРС» БАНК о том, что кредитный договор заключен П.Р. Бажановым до подачи заявления о праве участия в акции, не могут повлечь отмену основанного на законе решения. Так, из материалов дела видно, что кредитный договор с П.Р. Бажановым заключен (дата), а с заявлением о намерении воспользоваться условиями акции, он обратился в установленные сроки – (дата), то есть в период действия акции по льготному кредитованию до 31 декабря 2010 года. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание саму цель проводимой Банком акции, которая согласно п. 1.3. Положения направлена на привлечение клиентов, увеличение объемов выданных кредитов и повышение привлекательности кредитных продуктов Банка (л.д.73). При таких данных не могут послужить основанием для отмены решения суда доводы представителя Банка и о том, что участникам акции предоставлялось право на заключение кредитного договора, а не изменение условий ранее заключенных договоров в части снижения процентной ставки С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы представителя акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они противоречат приведенным выше суждениям и опровергаются материалами дела. При таких данных суд кассационной инстанции считает, что суд, удовлетворив иск, вынес законное и обоснованное решение. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для изменения решения суда не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда города Казани от 14 сентября 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Кассационное определение