10 октября 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ф.В.Хабировой, судей Р.Я.Калимуллина и С.Н.Захаровой, при секретаре судебного заседания Р.Ф.Сулейманове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жалобу Нурисламова Д.Д. удовлетворить. Признать незаконным бездействие и отменить постановление Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 18 августа 2011 года об окончании исполнительного производства №. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя М.Г.Нуртдинова - И.И.Бакирова, судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РО СП г.Казани УФССП по РТ - И.И.Шамсутдинова, поддержавших жалобы, возражения Д.Д.Нурисламова, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Д.Д.Нурисламов обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РО СП г.Казани УФСПП по РТ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.08.2011, указав, что на основании акта о невозможности взыскания от 18.08.2011 судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство о взыскании с М.Г.Нуртдинова в пользу Д.Д.Нурисламова задолженности в размере 3712565 рублей. При этом в обжалуемом постановлении указано о невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, вместе с тем, в ходе исполнительного производства арестовано имущество должника на сумму около 40 000 000 рублей, место жительства должника известно, у него имеется имущество и доходы, на которые могло быть обращено взыскание, требования взыскателя о выделении из массы арестованного имущества доли, соразмерной взыскиваемой сумме, оставлены без внимания. Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, задолженность не погашена. На основании изложенного Д.Д.Нурисламов просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РО СП г.Казани УФССП по РТ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.08.2011. Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РО СП г.Казани УФССП по РТ возражал против удовлетворения заявления. Суд заявление удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РО СП г.Казани УФССП по РТ О.В.Исаева просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности, несоответствия изложенных в решении выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение решения суда. В кассационной жалобе М.Г.Нуртдинов просит отменить решение, ссылаясь на его ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно части 1 статьи 36 данного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В статьях 64 – 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Из материалов дела следует, что на основании выданного 15.06.2006 Ново-Савиновским районным судом г.Казани исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РО СП г.Казани УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство № от 21.06.2006 о взыскании с М.Г.Нуртдинова в пользу Д.Д.Нурисламова долга в размере 3712565 рублей. 18.08.2011 судебным приставом исполнителем Ново-Савиновского РО СП г.Казани УФССП по РТ составлен Акт о невозможности взыскания, из которого следует, что 16.02.2010 на реализацию передано арестованное имущество должника - земельный участок общей площадью 739 кв.м. и 1-этажное здание с мансардой, общей площадью 687 кв.м. 26.03.2010 в связи с отсутствием заявок вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %. Поскольку имущество не было реализовано на торгах, 16.06.2010 судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю об оставлении нереализованного имущества за собой, ответа не поступило, 08.07.2010 арестованное имущество передано должнику. Кроме того, в производстве Ново-Савиновского районного суда г.Казани имелось гражданское дело по иску Д.Д.Нурисламова к М.Г.Нуртдинову о выделе доли должника в общем имуществе - автомашине «Нисан», определением от 16.02.2011 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Постановлением от 18.08.2011 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ранее арестованное в рамках исполнительного производства недвижимое имущество должника (земельный участок общей площадью 739 кв.м. и 1-этажное здание с мансардой, общей площадью 687 кв.м.), стоимость которого превышает 32 000 000 рублей, является действующим банным комплексом, сдается должником в аренду, извлекаемая же от использования комплекса прибыль является объектом наложения взыскания. Однако судебным приставом-исполнителем не принимались меры к установлению прибыли, которую должник извлекает от использования принадлежащего ему на праве собственности банного комплекса стоимостью более 32 000 000 рублей. Кроме того, в указанном помещении (банный комплекс) имеется значительное количество различного оборудования, техники и мебели. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности окончания исполнительного производства, поскольку в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РО СП г.Казани УФССП по РТ не обеспечил исполнение вступившего в законную силу решения суда в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем не предпринимались действенные меры по принудительному исполнению исполнительного документа, указанные же в обжалуемом заявителем постановлении основания окончания исполнительного производства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, окончание исполнительного производства по указанным в постановлении основаниям является, таким образом, преждевременным, в связи с чем указанное постановление правильно отменено. Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены, кассационные жалобы М.Г.Нуртдинова и судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РО СП г.Казани УФССП по РТ - О.В.Исаевой не содержат правовых оснований к его отмене. В частности, доводы кассационной жалобы М.Г.Нуртдинова о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, поскольку он был извещен по последнему известному месту жительства, указанному в материалах исполнительного производства. При этом в жалобе не приведены возражения по существу принятого по делу решения. В соответствии же с частью 2 статьи 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям. Доводы жалобы судебного пристава-исполнителя о том, что должностным лицом подразделения службы судебных приставов предпринимались меры к исполнению решения суда не могут быть приняты во внимание, так как ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю возможность применения в отношении должника мер для принудительного исполнения решения суда, однако, в данном случае, судебный пристав-исполнитель на протяжении длительного времени не предпринял действенных мер для исполнения вступившего в законную силу судебного постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 16 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы М.Г.Нуртдинова и судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РО СП г.Казани УФССП по РТ О.В.Исаевой – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационным жалобам М.Г.Нуртдинова и судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РО СП г.Казани УФССП по РТ О.В.Исаевой на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 16 сентября 2011 года, которым постановлено: