20 октября 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Калимуллина Р.Я., судей Захаровой С.Н., Хабировой Ф.В., с участием прокурора Бакировой Ф.А., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи удовлетворить исковые требования МУП «Водоканал». Выселить из общежития - из <адрес> Газиевых Ф.Я., С.А., М.Ф. без предоставления другого жилого помещения. Расторгнуть с 25 августа 2011 года договор найма жилого помещения комнаты № в общежитии, расположенной <адрес>, заключенного между Газиевым Ф.Я и МУП «Водоканал». Взыскать в пользу МУП «Водоканал» в солидарном порядке с Газиевых Ф.Я., С.А., М.Ф. в счет возврата госпошлины 4000 рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Газиевых Ф.Я., С.А., М.Ф. и их представителя Николаевой О.Б., поддержавших доводы жалобы, представитель МУП «Водоканал» - Ибрагимовой А.А., просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Бакировой Ф.А., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обратилось в суд с иском к Газиевым Ф.Я., С.А., М.Ф. о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения и расторжения договора найма жилого помещения. В обоснование иска указано, что МУП «Водоканал» имеет на праве хозяйственного ведения общежитие, расположенное в <адрес>. В 2009 году Газиеву Ф.Я., как работнику предприятия, было предоставлено жилое помещение в общежитии – комната №. С ответчиком в эту комнату вселилась вся его семья: супруга – Газиева С.А., <данные изъяты> и дочь – Газиева М.Ф., <данные изъяты>. Ответчики зарегистрировались в спорном жилом помещении без разрешения МУП «Водоканал». Газиев Ф.Я. работал на предприятии ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., и уволился по собственному желанию. Спорное жилое помещение предоставлялось Газиеву Ф.Я. на период работы на предприятии. На данный момент никто из ответчиков не состоит с МУП «Водоканал» в трудовых отношениях. Истец просит выселить ответчиков из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения и расторгнуть договор найма жилого помещения. Представитель ответчиков иск не признал. Прокурор полагал, что иск подлежит удовлетворению. Суд исковые требования удовлетворил. В кассационных жалобах Газиевы Ф.Я., С.А., М.Ф. просят отменить решение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывают, что выводы суда о том, что спорная комната была предоставлена только Газиеву Ф.Я., противоречат фактическим обстоятельствам дела и являются необоснованными. В деле имеется финансово-лицевой счет на спорное жилое помещение, который выдан на имя Газиева Ф.Я. на семью в составе 3 человек. В спорном жилом помещении ответчики проживают на законных основаниях. Кроме того, судом не учтено, что Газиев Ф.Я. подавал заявление для постановки на учет в профсоюзный комитет и администрацию МУП «Водоканал». Ответчики являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, другого жилого помещения для проживания не имеют. Суд не учел, что Газиева С.А. является пенсионером по старости и не может быть выселена без предоставления иного жилого помещения. Дом, в котором находится спорная комната, является собственностью муниципального образования и в силу закона утратил статус общежития, они фактически проживают в нем на условиях социального найма Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным. Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях. В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. В силу части 3 статьи 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях. В соответствии с ч.2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Судом установлено, что на основании договора хозяйственного ведения от 22 сентября 2003 г. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Водоканал» имеет на праве хозяйственного ведения общежитие, расположенное в <адрес>. В 2009 году МУП «Водоканал» предоставило Газиеву Ф.Я., как работнику предприятия, место для проживания в общежитии - в комнате №, вместе с ответчиком в эту комнату вселилась его семья: супруга – Газиева С.А. и дочь – Газиева М.Ф. Основанием для заселения в общежитие Газиева Ф.Я. послужил договор от 17 апреля 2009 г. На основании договора от 17 апреля 2009 года, спорное жилое помещение предоставлялось Газиеву Ф.Я. на время работы в МУП «Водоканал». С 2004 по 2009 г. семья Газиевых проживала в другом жилом помещении - в общежитии, которое находится по адресу: <адрес>. Газиев Ф.Я. работал на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с 23 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, и был уволен по собственному желанию. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что трудовые отношения между МУП «Водоканал» и Газиевым Ф.Я. были прекращены. Газиев Ф.Я. был уволен по собственному желанию. Согласно п.3 договора найма жилого помещения от 17 апреля 2009 года, при прекращении трудовых отношений с предприятием или нарушении правил общежития «работник» выселяется. При наличии таких обстоятельств, выводы суда являются законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда. Спорное жилое помещение было предоставлено Газиеву Ф.Я. на время трудовых отношений, которые были прекращены 21 декабря 2010 года. Обстоятельства, предусмотренные статьей 108 ЖК РСФСР и статьей 103 ЖК РФ, при которых граждане не могут быть выселены из общежития без предоставления иного жилого помещения, в данном случае отсутствуют. Указание на то, что Газиева С.А. является пенсионером по старости, правового значения не имеют. Применительно к ст. 108 ЖК РСФСР не мог быть вселен без предоставления иного жилого помещения гражданин, вселенный в общежитие в связи с трудовыми отношениями с предприятием и ставший пенсионером по старости, а не члены его семьи. Доводы кассационной жалобы о том, что на правоотношения сторон распространяются нормы договора социального найма, являются необоснованными. Из материалов дела следует, что данный дом изначально имел статус общежития, находящегося в муниципальной собственности, сохранил он его и теперь. Собственник данного помещения также не менялся, МУП «Водоканал» он передан на праве хозяйственного ведения для заселения его работниками на период трудовых отношений. Предприятие также форму собственности не меняло, остается муниципальным унитарным предприятием. Жилое помещение было предоставлено ответчикам не органами местного самоуправления, не в порядке, предусмотренной главой 7 ЖК РФ, а предприятием, в связи с трудовыми отношениями. Прекращение трудовых отношений в силу части 2 статьи 105 ЖК РФ влечет прекращение права пользования данным жилым помещением. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы Газиевых Ф.Я., С.А., М.Ф. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи:
Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационным жалобам Газиевых Ф.Я., С.А., М.Ф. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 августа 2011 года, которым постановлено: