20 октября 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Калимуллина Р.Я., судей Захаровой С.Н., Хабировой Ф.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Ратавниной О.С и ее представителя Соловьевой И.В., поддержавших доводы частных жалоб, представителя Ивановой Е.М. – Зарудейского А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от 29 июля 2010 года Ратавнина О.С., Газизов А.И., Газизов С.И. были выселены из <адрес>. Ратавнина О.С., Газизов А.И., Газизов С.И. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. В обоснование заявления указали, что другого жилья для проживания не имеют. Они обратились в правоохранительные органы по факту мошеннических действий директора агентства недвижимости ФИО13., сына Ивановой Е.М., а также подали надзорную жалобу. Просят предоставить отсрочку исполнения до выяснения обстоятельств дела правоохранительными органами и принятия решения судом надзорной инстанцией. Затем Ратавнина О.С. уточнила требования, просила предоставить отсрочку на пять или шесть месяцев, поскольку затрудняется исполнить решение суда в связи с серьезными материальными трудностями, является пенсионеркой, пенсия составляет 5182,15 руб., имеет заболевания, требующие госпитализации. Газизов С.И. дополнил основания отсрочки, указал, что Иванова Е.М. не нуждается в жилой площади, имеет в собственности большую квартиру, несколько дорогостоящих автомобилей. Газизов А.И. дополнил основания отсрочки тем, что уволен с постоянной работы и не может найти достойную работу, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Заявители Ратавнина О.С, ее представитель Соловьева И.В., Газизов С.И. заявление об отсрочке исполнения решения суда поддержали. Представитель заинтересованного лица Зарудейский А.С. заявление не признал. Определением Советского районного суда города Казани от 16 сентября 2011 года в удовлетворении заявления было отказано. В частных жалобах Ратавнина О.С., Газизов А.И., Газизов С.И. просят определение суда отменить и удовлетворить заявление об отсрочке исполнения решения суда. Указывают, что их семья на данный момент испытывает серьезные материальные трудности и поэтому они не имеют возможности исполнить решение суда. Ратавнина О.С. является пенсионеркой, и ее пенсия составляет всего 5182 рубля 15 копеек. Кроме того, Ратавнина О.С. имеет <данные изъяты>. Газизов А.И. уволен по сокращению с постоянной работы и сейчас имеет только временные заработки, а у Газизова С.И. есть несовершеннолетняя дочь, которой он помогает. Средств для переезда, снятия квартиры, вывоза мебели из трехкомнатной квартиры заявители в настоящее время не имеют. Суд также не принял во внимание тот факт, что Иванова Е.М. не нуждается в срочном исполнении решения суда, так как имеет на праве собственности большую благоустроенную квартиру, а так же загородный дом. Судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда не имеется. Установлено, что решением Советского районного суда г. Казани от 29 июля 2011 года удовлетворен иск Ивановой Е.М. к Ратавниной О.С, Газизову А.И., Газизову С.И. о выселении и снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>, отказано в удовлетворении встречного иска Ратавниной О.С, Газизова А.И., Газизова СИ. к Ивановой Е.М. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении зарегистрированного права собственности, восстановлении права собственности. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2011 года указанное решение оставлено без изменения. Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи <адрес> Ратавнина О.С. и Газизовы А.И., С.И. должны были освободить данную квартиру в течении 6 месяцев, то есть в октябре 2009 года, однако до сих пор проживают в ней. Добровольно решение суда ими не исполнено. Из пояснений взыскателя следует, что она предлагала должникам помощь в переезде, в том числе бесплатно предоставить транспорт, а также подыскала им квартиру на условиях коммерческого найма по цене, ниже общегородской. При наличии таких обстоятельств, выводы суда об отсутствии правовых оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда, являются правильными, поскольку удовлетворение требований заявителя приведет к нарушению баланса интересов сторон исполнительного производства в пользу должника за счет взыскателя, что, в свою очередь, станет нарушением одного из принципов исполнительного производства - "своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения" (п. 2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве»). Доводы частной жалобы о том, что у Ратавниной О.С., Газизова А.И., Газизова С.И. нет другого жилого помещения для проживания, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку отсутствие у гражданина иного жилого помещения не является обстоятельством, затрудняющим исполнение вступившего в законную силу судебного решения и не может являться основанием для отсрочки исполнения решения суда. Кроме того, от предложения заинтересованного лица о предоставлении квартиры по договору аренды на период подбора жилья для постоянного проживания заявители отказались. Доводы частной жалобы о наличии у Ратавниной О.С. <данные изъяты>, препятствующего исполнению решения суда, являются несостоятельными. Направление <данные изъяты> Ратавниной О.С. и документ, подтверждающий <данные изъяты> Ратавниной О.С., не свидетельствуют о невозможности при данном <данные изъяты> совершать действия, необходимые для выселения из жилого помещения. Доводы частной жалобы о том, что Иванова Е.М. имеет на праве собственности объекты недвижимости, являются несостоятельными, поскольку ее материальное положение никакого значения при рассмотрении данного заявления не имеют. Все доводы заявителей судом первой инстанции были исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частных жалоб заявителей Судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Советского районного суда города Казани от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Ратавниной О.С., Газизова А.И., Газизова С.И. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи:
Захаровой С.Н. гражданское дело по частным жалобам Ратавниной О.С., Газизова А.И., Газизова С.И. на определение Советского районного суда города Казани от 16 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Ратавниной О.С., Газизова А.И., Газизова С.И. об отсрочке исполнения решения суда.