22 сентября 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Л.Ф. Хамзиной, судей – Л.А. Валишина, А.С. Гильманова при секретаре Р.П. Семеновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по кассационной жалобе А.И. Ахметова на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 августа 2011 года, которым постановлено: взыскать с А.И. Ахметова в пользу А.В. Закирова <данные изъяты> в счет возврата долга по договору займа, судебные расходы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, просившего жалобу удовлетворить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.В. Закиров обратился в суд с иском к А.И. Ахметову о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, указав, что между А.И. Нургалеевым и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа, по которому ответчик получил взаймы <данные изъяты> на <данные изъяты>. По договору цессии № 1 от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел от А.И. Нургалеева право требования указанного долга. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет.

Суд иск удовлетворил по следующим мотивам.

В соответствии с текстом расписки ответчик получил от А.И. Нургалеева в долг ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> дней. Доказательств возврата полученных по договору займа денежных средств не имеется. Доводы ответчика о том, что текст расписки писал не он, опровергается заключением проведенной по делу почерковедческой экспертизы. Довод ответчика о том, что в расписке изменена дата ее составления с 9 на 29 апреля, а дата возврата займа изменена с 9 мая на 29 мая, основан на предположениях и подлежит отклонению.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда по следующим мотивам.

Ответчик заявлял ходатайство о проведении экспертизы для установления даты написания расписки, поскольку в тексте расписки видны исправления даты возврата суммы займа, однако данное ходатайство необоснованно было отклонено судом, чем нарушены процессуальные права ответчика на представление доказательств в возражение на заявленные требования.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что между А.И. Нургалеевым и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа, по которому ответчик получил взаймы <данные изъяты> на <данные изъяты> дней, что подтверждается распиской, составленной ответчиком собственноручно. По договору цессии № 1 от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел от А.И. Нургалеева право требования указанного долга от ответчика.

Ответчик не доказал факт возврата займа, в связи с чем в соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявлял ходатайство о проведении экспертизы для установления даты написания расписки и выяснения вопроса, имеются ли в расписке исправления в части даты составления и даты возврата денег. Данное ходатайство обоснованно было отклонено судом первой инстанции, поскольку заключением проведенной по делу почерковедческой экспертизы подтверждается, что весь текст расписки выполнен ответчиком, который не представил достаточных и допустимых доказательств иной даты заключения договора займа и иной даты исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу А.И. Ахметова – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: