Судья И.А.Мустафин дело № 12468 учет № 57 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 октября 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Л.Ф. Хамзиной, судей А.С. Гильманова, Е.А. Чекалкиной, при секретаре судебного заседания З.Ш. Бикмухаметовой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Л.Ф. Хамзиной гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Страховое общество «Талисман» на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 15 августа 2011 года, которым постановлено взыскать с ОАО «Страховое общество «Талисман» в пользу ООО «Автолайн» <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> – в компенсацию расходов услуг оценщика, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> – в компенсацию расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> – в возврат государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей ООО «Автолайн» и К.Д.Муратова, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ООО «Автолайн» обратилось в суд с иском к ОАО «Страховое общество «Талисман», ОСАО «Россия» и К.Д.Муратову о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что 17 января 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением К.Д.Муратова, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением О.В.Лукичевой. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан К.Д.Муратов. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между О.В.Лукичевой и ОАО «Страховое общество «Талисман» был заключен договор добровольного страхования, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором страховщик обязался компенсировать О.В.Лукичевой убытки, причиненные в результате страховых случаев в пределах страховой суммы. ОАО «Страховое общество «Талисман» О.В.Лукичевой выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако, сумма страхового возмещения оказалась меньше тех затрат, которые необходимы для восстановления поврежденного транспортного средства. По наступившему 04 июля 2009 года страховому случаю (срабатывание подушек безопасности) ОАО «Страховое общество «Талисман» О.В.Лукичевой отказало в выплате страхового возмещения. Для определения размера ущерба О.В.Лукичева обратилась к независимому эксперту. Согласно отчету ООО «ЦСНО «Эталон» стоимость устранения дефектов без учета износа составила <данные изъяты>. За услуги эксперта оплачено <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 17 января 2009 года, автомобиль <данные изъяты> утратил товарную стоимость на <данные изъяты> За услуги эксперта по определению величины утраты товарной стоимости оплачено <данные изъяты>. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, случившегося 17 января 2009 года, по договору обязательного страхования застрахована в ОСАО «Россия». ДД.ММ.ГГГГ О.В.Лукичева заключила с ООО «Автолайн» договор цессии, по условиям которого О.В.Лукичева передала, а ООО «Автолайн» приняло право требования надлежащего исполнения обязательств по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, а также к лицу, ответственному за возмещение ущерба, причиненного 17 января 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия. В связи с неправомерностью отказа в выплате ОАО «Страховое общество «Талисман» страхового возмещения у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Кроме того, О.В.Лукичевой понесены убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия от 17 января 2009 года, в сумме <данные изъяты> за выдачу дубликатов справок в ГИБДД, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> Истец просил суд взыскать с ОАО «Страховое общество «Талисман» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг экспертов <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, с ОСАО «Россия» - сумму страхового возмещения (утрату товарной стоимости) в размере <данные изъяты> и в счет возмещения расходов по оплате услуг экспертов <данные изъяты>, с К.Д.Муратова – сумму в возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, распределить между ответчиками судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины. К.Д.Муратов в суд не явился. Его представитель иск не признал. Представители ОАО «Страховое общество «Талисман» и ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились. Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке. В кассационной жалобе ОАО «Страховое общество «Талисман» ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Указано, что факт наступления страхового события не установлен, что ОАО «Страховое общество «Талисман» было лишено возможности сбора доказательств, имеющих существенное значение для разрешения дела, что судом необоснованно оставлены без удовлетворения требования ОАО «Страховое общество «Талисман» о передаче страховой компании поврежденных деталей и узлов застрахованного транспортного средства, что судом неправильно истолкованы нормы права и нарушен принцип оценки доказательств. Кроме того, податель жалобы выражает несогласие со взысканием со страховой компании процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что данное обязательство может возникнуть лишь после вступления в законную силу решения суда, которым разрешен вопрос о возмещении ущерба. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховое общество «Талисман» и О.В.Лукичевой заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта - <данные изъяты> по страховым рискам «ущерб + хищение» с установлением страховой суммы в размере <данные изъяты> По делу установлено, что 17 января 2009 года в результате нарушения К.Д.Муратовым, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации автомобилю <данные изъяты>, под управлением О.В.Лукичевой, были причинены повреждения. Постановлением – квитанцией от 17 января 2009 года на К.Д.Муратова наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> Автогражданская ответственность К.Д.Муратова по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ОСАО «Россия». По указанному страховому случаю ОАО «Страховое общество «Талисман» О.В.Лукичевой выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а по наступившему 04 июля 2009 года страховому случаю (срабатывание подушек безопасности) в выплате страхового возмещения отказано. Согласно отчетам ООО «Центр Судебной Независимой оценки «Эталон» и индивидуального предпринимателя Е.В.Забинского стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> Услуги по проведению оценки ущерба составили <данные изъяты> Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между О.В.Лукичевой и ООО «Автолайн» заключен договор цессии, в соответствии с которым О.В.Лукичева передала, а ООО «Автолайн» приняло право требования надлежащего исполнения обязательств по договору добровольного страхования средств наземного транспорта - <данные изъяты>, заключенного между О.В.Лукичевой и ОАО «Страховое общество «Талисман», по страховым случаям, имевшим место 17 января и 04 июля 2009 года, а также к лицу, ответственному за возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 17 января 2009 года. Суд, исследовав представленные в материалах дела доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что требования ООО «Автолайн» к ОАО «Страховое общество «Талисман» подлежат удовлетворению. При этом суд, с учетом выплаты ОАО «Страховое общество «Талисман» по страховому случаю, произошедшему 17 января 2009 года, страхового возмещения в размере <данные изъяты>, счел необходимым взыскать со страховой компании сумму за ее минусом в размере <данные изъяты>, с чем судебная коллегия согласна. Поскольку ОАО «Страховое общество «Талисман» своевременно обязательства по выплате страхового возмещения не исполнило, суд пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Исходя из несоразмерности размера указанных процентов последствиям нарушения обязательств, суд правомерно снизил его до <данные изъяты>. Судебная коллегия считает, что в удовлетворении исковых требований к ОСАО «Россия» и К.Д.Муратову отказано правомерно. В указанной части решение суда никем не обжалуется. Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы о неправомерности взыскания с ОАО «Страховое общество «Талисман» процентов за пользование чужими денежными средствами не влияют на правильность вынесенного по делу решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что ОАО «Страховое общество «Талисман» было лишено возможности сбора доказательств, имеющих существенное значение для разрешения дела, противоречит материалам дела. Что касается ссылки в кассационной жалобе на то, что судом необоснованно оставлены без удовлетворения требования ОАО «Страховое общество «Талисман» о передаче страховой компании поврежденных деталей и узлов застрахованного транспортного средства, то следует отметить, что подобные требования со стороны страховой компании не заявлялись. В материалах дела сведений об этом не имеется. Вопреки утверждению подателя жалобы при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, которым оценка дана в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда, кассационной инстанцией не установлено. При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Авиастроительного районного суда города Казани от 15 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу ОАО «Страховое общество «Талисман» – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: