Судья Гайфуллин Р.Р. дело № 12233 учет № 56 3 октября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова, судей Л.И. Сибгатуллиной, О.А. Бегишева, при секретаре судебного заседания Чугуновой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. гражданское дело по кассационной жалобе ФИО18 ФИО32 на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2011 года, которым постановлено: исковые требования ФИО19 Петровны к ФИО20 Юрьевне о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с ФИО21 Л.Ю, в пользу ФИО22 В.П. - задолженность по договору займа в сумме № - проценты за просрочку исполнения обязательств № - возврат государственной пошлины № - возмещение расходов на оплату услуг представителя № Всего № В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО23 отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО24 Ю.П. к ФИО25 Л.Ю. о взыскании денежных средств отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО26 возражавшего против ее удовлетворения, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО27. обратились в суд с иском к ФИО28 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы следующим. 13 августа 2009г. ответчица получила от истицы № рублей, о чем написала расписку 09 августа 2010г., тогда же без расписки № рублей; 14 августа 2009г. получила от истца без расписки № рублей. Первое требование о возврате указанных сумм к 12 сентября 2010г. истцы заявили 12 августа 2010г., в последующем такие требования выдвигались неоднократно, которые ответчицей оставались без удовлетворения. Истцы просили взыскать с ФИО29. денежные средства в сумме № рублей долга по первому договору займа, № рублей по второму договору займа, процентов за использование чужих денежных средств в указанных суммах по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере № рублей 80 копеек - в пользу истицы; № рублей по договору займа, процентов за использование чужих денежных средств в указанной сумме по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере № рублей - в пользу истца. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы ФИО30 Суд исковые требования удовлетворил частично и постановил решение в вышеизложенной формулировке. ФИО31 подала кассационную жалобу, в которой просит решение суд полностью отменить, в удовлетворении иска ФИО33 к ФИО34. о взыскании денежной суммы по договору займа отказать. Считает, что решение является незаконным и необоснованным. Указывает, что деньги у истицы она не брала, договора займа с ней не заключала, расписки о получении денег в долг у истицы и обязанности их вернуть к определенному сроку так же не писала. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Как видно из материалов дела, 9 августа 2010 года ФИО35. получила у ФИО36. по расписке денежную сумму в размере № рублей. Ответчица не возвращает сумму долга и не выплачивает проценты за пользование заемными средствами. До настоящего времени обязательство по возврату долга ответчицей не исполнено. Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции удовлетворил иск ФИО37. к ФИО38. о взыскании долга, поскольку обоснованно исходил из того, что факт написания указанной расписки, и соответственно, заключения договора займа, имеет место. Доказательств возврата суммы в размере № рублей по расписке не представлено. В настоящем судебном заседании в суде кассационной инстанции ответная сторона также не представила каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части. С учетом изложенного доводы кассационной жалобы ФИО39. не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам данного дела. Решение суда первой инстанции постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, законность и обоснованность судебного постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО40. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: