Судья Габидуллина А.Г. дело № 12033 учет № 57 3 октября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова, судей Л.И. Сибгатуллиной, О.А. Бегишева, при секретаре судебного заседания Чугуновой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И. Сибгатуллиной гражданское дело по кассационной жалобе ФИО14 Наилевны на решение Советского районного суда г. Казани от 26 августа 2011 года, которым постановлено: иск ФИО15. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО16 Г.Н. в пользу ФИО17 Н.А. № рубля проценты за пользование чужими денежными средствами, № руб. № коп. государственную пошлину в порядке возврата, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО18 в поддержку кассационной жалобы, а также объяснения ФИО19ФИО20., возражавшей против ее удовлетворения, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО21. обратилась в суд с иском к ФИО22. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы следующим. Вступившим в законную силу 18 мая 2009 года решением Советского районного суда г. Казани от 15 апреля 2009 года частично удовлетворен ее иск к ФИО23. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Судом постановлено взыскать с ФИО24. в ее, т.е. ФИО25., пользу 690 000 рублей, оплаченных по договору купли - продажи от 16 июня 2005г., 107 295 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 8086 руб. 48 коп. в возврат государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя - 5 000 рублей, транспортные расходы – 2 480 рублей. Итого с 19 мая 2009 года ответчица должна была выплатить истице сумму 812 861 руб. 48 коп., однако своих обязательств не исполнила. В отношении ответчицы судебным приставом - исполнителем Советского РО СП УФССП по РТ 18 ноября 2009г. возбуждено исполнительное производство на сумму 812 861 руб. 48 коп. Ответчица с 19 мая 2009 года незаконно пользуется денежными средствами истца и обязана уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 120 рублей 34 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % и количества дней просрочки 771 день. Просила взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 120 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4082 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей. В связи с частичным погашением суммы задолженности в ходе судебного разбирательства представитель истца уменьшил размер исковые требования в части требования о взыскании процентов до суммы 141 440 руб. 82 коп. согласно представленного расчета. Представитель ответчицы иск не признал. Суд иск удовлетворил частично и постановил решение в вышеизложенной формулировке. ФИО26 подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда изменить путем уменьшения суммы взыскания до 30000 руб. Считает, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно, без установления достоверных фактов и обстоятельств по делу, с нарушением требований материального и процессуального законодательства. Указывает, что судом не учтено ее тяжелое материальное положение, что, по мнению заявителя кассационной жалобы, со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, давало основания для уменьшения суммы процентов до 30000 рублей. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Из материалов дела видно, что решением Советского районного суда г. Казани от 15 апреля 2009 года частично удовлетворен иск ФИО27. к ФИО28. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли - продажи, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. С ФИО29. в пользу ФИО30 взысканы: сумма основного долга 690 000 рублей, 107 295 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 8086 руб. 48 коп. в возврат государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, транспортные расходы в сумме 2 480 рублей, итого 812 861 руб. 48 коп. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 18 мая 2009 года решение Советского районного суда г. Казани от 15 апреля 2009 года оставлено без изменения, вступило в законную силу. Постановлением судебного пристава - исполнителя Советского РО СП УФССП по РТ от 18 ноября 2009 г. в отношении должника ФИО31 возбуждено исполнительное производство о взыскании с пользу ФИО32. суммы долга в размере 812 861 руб. 48 коп. Согласно справке Советского РО СП УФССП по РТ от 19 июля 2011 года платежным поручением № № от 4 марта 2010г. на счет взыскателя ФИО33 была перечислена сумма в размере 10 000 рублей, 24 марта 2010 года платежным поручением № № и 23 июня 2010 года платежным поручением № № - суммы по 5000 рублей каждая. Согласно справке № 190 МУП ПАТП № 4 за период с сентября 2010 г. по июнь 2011 г. из заработной платы ответчика произведены удержания в сумме 35 407 рублей 12 коп. Как правильно указал суд первой инстанции, таким образом, сумма основного долга по решению суда от 15 апреля 2009г. перед истицей погашена в размере 55407 руб. 12 коп. Поскольку обязанность по выплате истице суммы взыскания исполнена лишь частично, районный суд с учетом изложенного пришел также к правомерному выводу о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основную сумму долга за вычетом уплаченных сумм. Расчет суммы взыскания, составленный судом первой инстанции, лицами, участвующими в деле, не оспаривается. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит. Довод кассационной жалобы о том, что суд не учел материальное положение ФИО34 и должен был применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив проценты до 30000 рублей, не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного постановления. Более того, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации императивной нормой не является. Судебное решение постановлено с учетом обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Советского районного суда г. Казани от 26 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО35. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -