Судья Старшая Ю.А. дело № 33-12866/2011

учет 22

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Захаровой С.Н., Хабировой Ф.В.,

при секретаре судебного заседания Замалетдинове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Максимова В.А. на решение Приволжского районного суда города Казани от 15 сентября 2011 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Максимова В.А. к Сафиной Л.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО21 ФИО22 ФИО23., ФИО24. о признании доверенности недействительной, признании договоров купли-продажи жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, снятии с регистрационного учета.

Удовлетворить встречные исковые требования Сафиной Л.И., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО25 к Максимову В.А. о признании добросовестными приобретателями.

Признать Сафину Л.И. и ФИО26 добросовестными приобретателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей Сафиной Л.И. - Сафиной Г.М., Хуртиной О.Н., считавших решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов В.А. обратился в суд с иском к Сафиной Л.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно приговору Верховного Суда РТ от 29.06.2009 г. ФИО6, находясь в здании ФРС по РТ, используя поддельную доверенность от 3 августа 2005 г., действуя против воли и желания истца, заключила договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения с ФИО11 Приговор вступил в законную силу 18.02.2010 г. В настоящее время собственником спорного жилого помещения является Сафина Л.И. В <адрес> зарегистрированы Сафина Л.И. и несовершеннолетняя ФИО4 Истец просит признать договор купли-продажи от 4 августа 2005 года, заключенный между ФИО7 и ФИО11, недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительными всех последующих сделок, истребовать <адрес> из чужого незаконного владения, снять с регистрационного учета Сафину Л.И. и ФИО4 Истец дополнил свои требования, просил также признать договор купли-продажи жилого помещения от 27.12.2005 г., заключенный между ФИО8, действующей по доверенности от имени и в интересах ФИО11, и Сафиными Л.И. и К.Р. недействительным, обязать Управление Росреестра по РТ внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В дальнейшем истец уточнил свои требования, предъявив их к Сафиной Л.И., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО11, ФИО6, Управлению Росреестра по РТ и просил признать доверенность от 3 августа 2005 года, выданную ФИО6, недействительной, признать договор купли-продажи от 4.08.2005 г., заключенный между ФИО6 и ФИО11, недействительным, признать договор купли-продажи от 27.12.2005 г., заключенный между ФИО8, действующей от имени ФИО11, и Сафиными Л.И. и К.Р., недействительным, применить последствия недействительности сделки к данным договорам, обязать Управление Росреестра по РТ внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истребовать <адрес> из чужого незаконного владения Сафиной Л.И. и ФИО4, снять с регистрационного учета Сафину Л.И., ФИО4, ФИО15

Ответчик Сафина Л.И. предъявила встречные исковые требования к Максимову В.А. о признании добросовестным приобретателем. Указала, что спорное жилое помещение было приобретено ею 27 декабря 2005 года, в январе 2006 года было получено свидетельство о государственной регистрации права. При этом каких-либо сведений, касающихся обременения объекта недвижимости, зарегистрировано не было. Кроме того, Максимовым В.А. пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований в суд. В дельнейшем Сафина Л.И. уточнила встречный иск и просила признать ее и несовершеннолетнюю дочь ФИО4 добросовестными приобретателями <адрес>.

Максимов В.А. и его представитель исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Сафина Л.И., действующая также в интересах несовершеннолетних детей, ФИО4 и ФИО15, в суд не явилась.

Представители Сафиной Л.И. - Сафина Г.М. и Хуртина О.Н. исковые требования не признали, заявили возражение о пропуске срока исковой давности, встречный иск поддержали.

ФИО6 и ФИО11 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители Управления Росреестра по РТ, отдела по опеке и попечительству МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов РЖ МО г.Казани», отделения в Приволжском районе УФМС по РТ, ООО «<данные изъяты>» Приволжского района города Казани в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в первоначальном иске отказал, встречный иск удовлетворил.

В кассационной жалобе Максимов В.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ он имел на праве собственности спорную квартиру. Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО6, находясь в здании ФРС по РТ, используя поддельную доверенность от 3 августа 2005 года, действуя против воли и желания истца, заключила договор купли-продажи его квартиры с гражданкой ФИО11 3 сентября 2005 года ФРС по РТ право собственности на квартиру, принадлежащую истцу, было перерегистрировано на ФИО11 Приговор по данному уголовному делу вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент собственниками квартиры являются Сафина Л.И., ФИО4 В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. На основании статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Сафины вправе заявлять об истечении срока исковой давности лишь по требованию о недействительности договора купли-продажи от 27 декабря 2005 года. Однако, как указывал истец, он узнал о данном договоре только при обращении в суд с иском 18 февраля 2011 года. Таким образом, суд первой инстанции не учел вышеприведенные обстоятельства и отказал истцу в удовлетворении иска.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В силу п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Судом установлено, что 15 февраля 1994 года между Приволжским ПТЖХ ЖЭУ № 34, действующим от имени Совета народных депутатов Приволжского района, и ФИО12 был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым ФИО12 и Максимову В.А. было передано в собственность жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ Максимову В.А. было выдано свидетельство о праве на
наследство по завещанию в отношении имущества ФИО12,
умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по
адресу: <адрес>

26.06.2001г. года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись регистрации права собственности Максимова В.А. на спорную квартиру.

25.07.2005г. Максимов В.А. уведомил об отмене доверенности на продажу спорной квартиры, удостоверенной нотариусом ФИО13 от 19.07.2005 г.

4.08.2005г. между Максимовым В.А., от имени которого действовала ФИО6 на основании доверенности, и ФИО11 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.5 и 6 договора стоимость жилого помещения оценена сторонами в размере <данные изъяты> руб., расчет между сторонами произведен до подписания договора в ГУ ФРС по РТ.

В тот же день между сторонами был составлен передаточный акт к договору купли-продажи квартиры.

3.09.2005 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись о регистрации права собственности ФИО11 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется доверенность от 3 августа 2005 года, выданная Максимовым В.А. с предоставлением полномочий ФИО6 на продажу спорной квартиры. Данная доверенность удостоверена нотариусом ФИО14, зарегистрирована в реестре за №.

Приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 29.06.2009 года ФИО6 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.73 УК РФ с испытательным сроком на три года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.02.2010 г. данный приговор в отношении ФИО6 оставлен без изменения.

Из приговора суда следует, что 4 августа 2005 г. ФИО6, находясь в здании ФРС по РТ, используя поддельную доверенность от 03.08.2005 г., действуя против воли и желания Максимова В.А., заключила договор купли-продажи его квартиры с ФИО11, которая передала ФИО6 за ее приобретение <данные изъяты> руб. После подписания договора ФИО6 передала специалисту ГУ ФРС по РТ документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, в том числе и ранее подделанную выписку из домовой книги на вышеуказанную квартиру. 3.09.2005 г. ФРС по РТ право собственности на квартиру Максимова В. А. было перерегистрировано на ФИО11, деньги, полученные от продажи квартиры, в сумме <данные изъяты> руб., ФИО6 Максимову В.А. не передала, присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению.

13.12.2005г. ФИО11 выдала доверенность на имя ФИО8 с правом продажи принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

27.12.2005г. между ФИО8, действующей от имени ФИО11, и Сафиной Л.И., действующей за себя и от имени несовершеннолетней дочери ФИО4, был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения.

Согласно п.4 и 5 договора указанная квартира продана за <данные изъяты> руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

27.12.2005 г. между сторонами был подписан передаточный акт, в соответствии с которым Сафина Л.И., действующая также от имени несовершеннолетней дочери ФИО4, приняла <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, в <адрес> ФИО3 была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован несовершеннолетний сын ответчицы - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ранее в данной квартире были зарегистрированы ФИО12, которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, и Максимов В.А., который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда.

14.11.2005 г. Максимов В.А. обратился в прокуратуру РТ с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за мошенничество в отношении риэлтора ФИО6 ФИО29.

Постановлением следователя по особо важным делам прокуратуры РТ от 24.07.2007 г. Максимов В.А. признан потерпевшим по уголовному делу №.

Судом установлено, что о наличии доверенности на имя ФИО6, удостоверенной нотариусом ФИО14, а также о продаже квартиры Максимову В.А. было известно с 2005 года.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Определяя момент начала течения срока исковой давности по заявленному исковому требованию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец знал о продаже квартиры с 2005 года. Максимов В.А. обратился в суд лишь 21 февраля 2011 года - спустя более 4 лет, то есть с пропуском срока исковой давности, поэтому Судебная коллегия полагает, что исковые требования Максимова В.А. не могут быть удовлетворены.

Удовлетворяя встречные исковые требования Сафиной Л.И., суд первой инстанции исходил из того, что на момент совершения договора купли-продажи жилого помещения 27.12.2005 г. сведений о том, что право собственности в ЕГРП зарегистрировано не за ФИО11, а иным лицом, либо о наличии обременения на данную квартиру, наличии судебного спора в отношении данного жилого помещения, не имелось, что свидетельствует о том, что Сафина Л.И., действовавшая также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, не знала и не могла знать о неправомерности отчуждения <адрес>. Как разъяснено в 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда. Сафины Л.И., К.Р. проживают в спорной квартире с момента заключения договора купли-продажи от 27 декабря 2005 года и являются добросовестными приобретателями спорного недвижимого имущества. С 2005 года Максимов В.А. каких-либо претензий и требований к Сафиным Л.И., К.Р. относительно проживания в спорной квартире не предъявлял. Максимов В.А. был снят с регистрационного учета из спорной квартиры на основании решения суда. Истец обратился в суд требованиями о признании доверенности недействительной, признании договоров купли-продажи жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, снятии с регистрационного учета лишь 21 февраля 2011 года. Максимовым В.А. пропущен срок исковой давности. Течение срока исковой давности началось с 2005 года, с того момента, когда истец узнал о продаже квартиры.

Доводы кассационной жалобы о том, что Сафина Л.И. была не вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по сделке, стороной которой она не являлась, являются несостоятельными. Сафина Л.И. является стороной по делу и вопрос о признании недействительным договора от 4 августа 2005 г. непосредственно затрагивает ее права и законные интересы.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 15 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Максимова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: