Судья Хафизова Р.Р. дело № 33-12907/2011 учёт № 22 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 октября 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Калимуллина Р.Я., судей Захаровой С.Н., Хабировой Ф.В., при секретаре судебного заседания Замалетдинове А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи исковые требования Новикова О.В. удовлетворить частично. Расторгнуть договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Новиковым О.В. и Назаровым В.Н., сняв Назарова В.Н. с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с Назарова В.Н. в пользу Новикова О.В. неустойку в размере 1 000 рублей и в счет возврата госпошлины 600 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Новиков О.В. обратился в суд с иском к Назарову В.Н. о расторжении договора и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что 8 декабря 2010г. между сторонами заключен договор найма жилого помещения. Назаров В.Н. был зарегистрирован по адресу: <адрес> В соответствии с условиями договора ответчик обязался по истечении 30 дней после постановки на регистрационного учет сняться с него, что сделано не было. Кроме того, обязался в случае нарушения данного обязательства уплатить истцу неустойку в размере 10 000 рублей. Истец просит расторгнуть с ответчиком договор найма жилого помещения, взыскать с него неустойку в размере 10 000 руб., в счет возврата госпошлины 800 рублей и наложить меры по обеспечению иска в виде запрета выезда за пределы РФ. Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд исковые требования удовлетворил частично. В кассационной жалобе Новиков О.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что суд необоснованно снизил размер подлежащей взысканию неустойки, поэтому решение суда является незаконным и необоснованным. Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным. Согласно ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В силу ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Судом установлено, что согласно договору купли-продажи жилого помещения квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности. Согласно справке с места жительства, по указанному адресу зарегистрирован Назаров В.Н., вместе с другими нанимателями. Суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования Новикова О.В. в части расторжения договора. В соответствии с договором найма жилого помещения и соглашением № к нему, ответчик обязался сняться с регистрационного учета в указанной квартире в течение 30 дней после регистрации. Согласно справке с места жительства, ответчик до настоящего времени состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении. Согласно акту о непроживании, ответчик в спорном жилом помещении не проживает. При таких обстоятельствах выводы суда являются законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, суд первой инстанции установил, что данная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору, с чем кассационная инстанция согласна, поэтому требования Новикова о взыскании неустойки в размере 10000 рублей не могут быть удовлетворены. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова О.В. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи:
Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Новикова О.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2011 года, которым постановлено: