Судья А.И.Муртазин дело № 12269

учет № 57

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.Ф. Хамзиной,

судей А.С. Гильманова, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания З.Ш. Бикмухаметовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Л.Ф. Хамзиной гражданское дело по кассационной жалобе представителя М.А.Силантьевой – С.Т.Зиннатзянова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 сентября 2011 года, которым в удовлетворении иска М.А.Силантьевой к И.Ф.Яббарову и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в сумме <данные изъяты> и судебных расходов отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истицы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

М.А.Силантьева обратилась в суд с иском к И.Ф.Яббарову и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование иска указала, что 30 сентября 2008 года произошел страховой случай, в частности, И.Ф.Яббаров, управляя автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомашине, двигавшейся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим М.А.Силантьевой. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Нижнекамском филиале ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв». 29 января 2009 года решением мирового судьи судебного участка № 8 города Нижнекамска с ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв» в пользу М.А.Силантьевой взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг и составлению искового заявления <данные изъяты>, расходов по оформлению доверенности <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>., в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты> 14 коп. 21 марта 2009 года судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв» в пользу М.А.Силантьевой суммы долга в размере <данные изъяты> 21 мая 2009 года судебным приставом – исполнителем исполнительное производство окончено, материалы исполнительного производства направлены по территориальности в УФССП России по городу Москве. Между тем до настоящего времени долг не выплачен, поскольку у ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв» приказом ФССН № 93 от 20 февраля 2009 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 02 декабря 2009 года истицей направлено в Российский Союз Автостраховщиков требование об осуществлении компенсационной выплаты, в чем ей отказано. Истица считает данный отказ незаконным.

Истица просила суд взыскать с ответчиков компенсационную выплату в размере <данные изъяты> и возместить судебные расходы.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать.

И.Ф.Яббаров в суд не явился.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе представитель истицы просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. При этом указывает на то, что судом неправильно истолкованы нормы материального права, следствием чего явилось принятие необоснованного решения. По утверждению подателя жалобы, в случае отзыва у страховой компании лицензии или применения к страховщику процедуры банкротства потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты, которая производится профессиональным объединением страховщиков.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с дальнейшими изменениями) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 18 Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение трех лет.

На основании статьи 19 Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160тысяч рублей и не более 120тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Согласно статье 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик в течение месяца со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии уведомляет страхователей об отзыве лицензии, о досрочном прекращении договоров страхования, договоров перестрахования и (или) о передаче обязательств, принятых по договорам страхования (страхового портфеля), с указанием страховщика, которому данный страховой портфель может быть передан. При этом уведомлением признается также опубликование указанной информации в периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее 10 тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщиков.

Обязательства по договорам страхования, по которым отношения сторон не урегулированы, по истечении трех месяцев со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии подлежат передаче другому страховщику. Передача обязательств, принятых по указанным договорам (страхового портфеля), осуществляется с согласия органа страхового надзора. Орган страхового надзора направляет решение в письменной форме о согласии на передачу страхового портфеля или об отказе дать такое согласие по итогам проверки платежеспособности страховщика, принимающего страховой портфель, в течение 20 рабочих дней после дня представления заявления о передаче страхового портфеля. Орган страхового надзора не дает согласие на передачу страхового портфеля, если по итогам проверки платежеспособности страховщика, принимающего страховой портфель, установлено, что указанный страховщик не располагает достаточными собственными средствами, то есть не соответствует требованиям платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств.

Как видно из материалов дела, 30 сентября 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением И.Ф.Яббарова, и принадлежащего М.А.Силантьевой автомобиля <данные изъяты>, под управлением Н.С.Силантьева.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан И.Ф.Яббаров.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв».

По указанному страховому случаю ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв» выплатило М.А.Силантьевой <данные изъяты>.

М.А.Силантьева, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратилась в суд с иском к И.Ф.Яббарову и ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв» о взыскании убытков в виде разницы между суммой ущерба, определенной экспертом, и страховым возмещением.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Нижнекамского района и города Нижнекамска от 29 января 2009 года с ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв» в пользу М.А.Силантьевой взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг и составлению искового заявления <данные изъяты>, расходов по оформлению доверенности <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

21 марта 2009 года судебным приставом – исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв» в пользу М.А.Силантьевой суммы долга в размере <данные изъяты>

21 мая 2009 года судебным приставом – исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП России по Республике Татарстан исполнительное производство окончено, материалы исполнительного производства направлены по территориальности в УФССП России по городу Москве.

Приказом Федеральной службы страхового надзора № 93 от 20 февраля 2009 года у ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного Суда города Москвы от 08 апреля 2010 года ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного Суда города Москвы от 23 декабря 2010 года производство о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв» прекращено.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований М.А.Силантьевой не имеется.

Судебная коллегия считает принятое судом решение законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что в случае отзыва у страховой компании лицензии или применения к страховщику процедуры банкротства потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты, которая производится профессиональным объединением страховщиков, основанием для отмены решения суда не являются.

Так, согласно материалам дела по наступившему страховому случаю страховой компанией истице произведена частичная выплата страхового возмещения. В период действия договора страхования истица воспользовалась правом обращения в суд за защитой нарушенных прав, поставив вопрос о возмещении ей разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда.

Установлено, кроме того, что после введения в отношении должника ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв» конкурсного производства требования М.А.Силантьевой к ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв» в реестр требований кредиторов не были включены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в иске и пришел к правильному выводу о том, что разрешение вопроса о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты>, которая в пользу истицы взыскана вступившим в законную силу решением мирового судьи, невозможно в силу предписаний закона.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу представителя М.А.Силантьевой – С.Т.Зиннатзянова – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –