Судья Р.Г.Кашапов дело № 33-12894

учет № 57

24 октября 2011 года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Л.Ф.Хамзиной,

судей Г.А.Романовой, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания Р.П.Семеновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по кассационным жалобам О.В.Максимовой – представителя ФИО24, ФИО23 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2011 года, которым постановлено:

Иск ФИО17 к ФИО18 и ФИО19 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство право собственности на квартиру кадастровый номер объекта №16:52:020103:0115: 0107:0158, расположенный по адресу: г. <адрес>, номер регистрации права №16-16-32/075/2010-115, выданное на имя ФИО20.

Обязать УФРС по РТ Набережночелнинский отдел исключить запись о регистрации прав в Едином государственном реестре сделок с недвижимостью и сделок с ним на имя ФИО59.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб О.В.Максимовой – представителя ФИО25, ФИО26 об отмене решения суда, выслушав доводы в поддержку жалобы ФИО27 и его представителя О.В. Максимову, заслушав возражения представителя Г.И. Клещева – И.А. Кольцовой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Г.Ю. Клещев обратился в суд с иском к ФИО21 и ФИО22 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности.

В обоснование требований указано, что 18.06.2010 года между ответчиками был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенной по адресу: г. <адрес> Сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вместе с тем, ответчик ФИО28, заключая договор купли-продажи принадлежащего имущества на праве собственности, не был намерен создать соответствующие правовое последствия, что подтверждается следующими обстоятельствами: ФИО29 и его гражданская жена ФИО30 взяли у истца в 2008 году в долг деньги 1 625 000 рублей сроком на два месяца, оформив займ расписками. Деньги истцу длительное время не возвращают, ссылаясь на тяжелое материальное положение. ФИО31 зная об обстоятельствах уплаты долга вытекающих из договора займа, с целью ухода от выполнения обязательств оформил договор купли-продажи имущества сыну гражданской жены PФИО32. 28.06.2010 года истец подал в суд иск о взыскании солидарно с ФИО33 и ФИО34 долга по расписке в сумме 1 625 000 рублей, процентов 251 557,02 рублей и о наложении в обеспечение иска ареста на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> Согласно выписке ЕГРП от 28.06.2010 года квартира принадлежит на праве собственности ФИО35. Определением Набережночелнинского городского суда от 29.06.2010 года был наложен арест на имущество. Заочным решением Набережночелнинского городского суда дело №2-6861/10 от 17.08.2010 года исковые требования Г.Ю.Клещева были удовлетворены. Таким образом, ФИО36 и ФИО37, имея солидарную ответственность погашения долга, намеренно совершили сделку купли-продажи отчуждения имущества между близкими людьми. Для создания видимости исполнения сделки ответчики совершили фактические действия: составили необходимые документы, оформили договор купли-продажи и зарегистрировали право собственности. В связи с чем, истец просил признать недействительным свидетельство право собственности на квартиру кадастровый номер объекта №16:52:020103:0115: 0107:0158, расположенную по адресу: <адрес> номер регистрации права №16-16-32/075/2010-115, выданное на имя ФИО38, обязать УФРС по РТ Набережночелнинский отдел исключить запись о регистрации прав в Едином государственном реестре сделок с недвижимостью и сделок с ним на имя ФИО39, обязать ответчика И.И. Сабирова изменит конфигурацию квартиры и привести ее в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение общей площадью 88,3 кв.м., жилой площадью 53,5 кв.м. и взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в сумме 13 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца И.А. Кольцова иск поддержала, просила удовлетворить, от требований об обязании ФИО40 изменить конфигурацию квартиры и привести ее в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение общей площадью 88,3 кв.м., жилой площадью 53,5 кв.м. отказалась.

Определением суда производство по делу в части требований об обязании ФИО41 изменить конфигурацию квартиры и привести ее в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение общей площадью 88,3 кв.м., жилой площадью 53,5 кв.м., прекращено.

В судебном заседании ФИО42, ФИО43 и представитель ФИО44 иск не признали, просили в иске отказать.

Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В кассационной жалобе О.В.Максимовой – представителем ФИО45 ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что при сдаче документов в Росреестр никаких ограничений по кв.191 не было. О том, что 29 июня 2010 года было вынесено определение о запрете ФИО46 отчуждать имущество истец не знал; 05.07.2010 года была произведена запись в ЕГРП, затем ответчик обратился в Исполком г. Наб.Челны о переводе помещения в нежилое. Считает, что факт исполнения сделки исключает ее мнимость.

В кассационной жалобе ФИО47 ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что сделка купли- продажи спорной квартиры была совершена за долго до фактического оформления, однако ответчики не могли переоформить право собственности на квартиру на имя ФИО48, поскольку квартира была в ипотеке. На день сдачи документов в Регпалату запрета на продажу квартиры не было.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1,2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с ч.1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

Из материалов дела видно, что согласно определению Набережночелнинского городского суда РТ от 29.06.2010 года наложен запрет на совершение сделок по отчуждению:

<адрес>, кадастровый номер 16:52:02 01 03:0115:0107:0158,

<адрес>, кадастровый номер 16:52:02 01 03:0115:0107:0122,

помещение продуктового магазина <адрес>, кадастровый номер 16:52:02 01 03:0115:0107:0205.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 28.06.2010 года, имущество расположенное по адресу: г. <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО49, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.12.2005 года сделана запись регистрации №16-16-30-029-2005-266.2.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 18.06.2010 года ответчик ФИО50 продал ответчику ФИО51 принадлежащую ему по праву собственности квартиру, состоящую из четырех комнат, общей площадью 88,3 кв.м., в том числе жилой 53,5 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> расположенную на первом этаже десятиэтажного панельного дома, кадастровый номер 16:52: 02 01 03: 0115: 0107 : 0158, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от 05.07.2010 года.

Согласно выписке из ЕГРП от 18.01.2011 года квартира ФИО54 ФИО53 на праве собственности принадлежит ответчику ФИО52 (л.д. 10).

Также согласно совершению исполнительных действий 20.01.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП по РТ И.И. Газизуллиным установлено, что по вышеуказанному адресу находится нежилое помещение продуктовый магазин.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что договор купли-продажи спорной квартиры является недействительной сделкой, был оформлен лишь с целью ухода от выполнения обязательств по договору займа; кроме того, сделка купли- продажи совершена в период действия запретительных мер по отчуждению данного недвижимого имущества, наложенных определением суда.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы О.В.Максимовой – представителя А.И.Гильманова о том, что при сдаче документов в Росреестр никаких ограничений по кв.191 не было, опровергаются материалами дела.

Ссылка в кассационной жалобе о том, что 29 июня 2010 года было вынесено определение о запрете И.И.Сабирову отчуждать имущество, о котором истец не знал, также не влечет отмену решения, поскольку данные обстоятельства определяющими при рассмотрении дела не были.

Доводы в кассационной жалобе о том, что факт исполнения сделки исключает ее мнимость, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку данная сделка является недействительной также в силу статьи 168 ГПК РФ, о чем заявлялось представителем истца в судебном заседании и подтверждается протоколом.

Доводы кассационной жалобы ФИО56 о том, что сделка купли- продажи спорной квартиры была совершена задолго до фактического оформления, однако ответчики не могли переоформить право собственности на квартиру на имя ФИО55, поскольку квартира была в ипотеке, не влекут отмену решения, поскольку не основаны на законе.

В силу статей 550, 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Договор купли-продажи квартиры заключен ответчиками 18.06.2010 года, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от 05.07.2010 года, т.е. в период действия запретительных мер по отчуждению данного недвижимого имущества, наложенных определением суда от 29.06.2010.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Все имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы О.В.Максимовой – представителя ФИО57, ФИО58 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: