Судья Д.К.Галлямова дело № 33-13001 учет № 56 24 октября 2011 года гор. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Л.Ф.Хамзиной, судей Г.А.Романовой, Е.А. Чекалкиной, при секретаре судебного заседания Р.П.Семеновой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе А.Г.Колесникова – представителя В.Ю.Карпеева на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 8 сентября 2011 года, которым постановлено: Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы А.Г.Колесникова – представителя В.Ю.Карпеева об отмене решения суда, судебная коллегия у с т а н о в и л а : В.Ю.Карпеев обратился в суд с иском к ФИО13 о взыскании процентов по договору займа. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств от 11 января 2009 года на сумму 36000 рублей на срок до 11 февраля 2009 года. В соответствии с условиями договора займа ответчик за пользование займом до 11 февраля 2009 года должен уплачивать проценты в сумме 2520 рублей. В случае не возврата ответчиком займа в указанный срок, ответчик обязан уплатить истцу проценты в размере 0,8% в день от размера займа. Ответчик обязательства не выполнил. Заочным решением мирового судьи судебного участка №4 Авиастроительного района г.Казани от 15 октября 2009 года с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа за период по 03.09.2009 г. в общей сумме 91854 рубля, уплаченная госпошлина - 2437 рублей 8 копеек. Возбуждено исполнительное производство от 14.12.2009 года. По расчетам истца на момент подачи искового заявления сумма основного долга ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика договорные проценты по ставке 0,8% в день от суммы займа за период с 04.09.2009 г. по 03.03.2010 года, что составляет 52128 рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 1764 рубля. В.Ю. Карпеев в судебное заседании не явился, его представителем предоставлено заявление, в котором он иск поддержал полностью, просил рассмотреть дело в его отсутствие. ФИО14 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и отзыв в котором он иск не признал. Суд удовлетворил заявленные требования в части и вынес решение в вышеуказанной формулировке. В кассационной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что проценты в размере 0,8 % в день от суммы займа носят договорной характер. Считает, что ответчик не оспаривает размер процентной ставки, а уточняет расчет истца. Указано, что решением мирового суда судебного участка №4 Авиастроительного районного суда г. Казани от 15 октября 2009 года с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа за период до 03.09.2009 года. Судебная коллегия считает решение подлежащей отмене. В силу статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из материалов дела видно, что В.Ю.Карпеев 11 января 2009 года предоставил в долг ФИО15 36000 рублей до 11 февраля 2009 года. Условиями договора займа установлено, что в случае не возврата ответчиком займа до 11 февраля 2009 года, ФИО16 обязан платить истцу проценты в размере 0,8% в день от размера займа. Решением мирового судьи судебного участка №4 Авиастроительного района г.Казани от 15 октября 2009 года с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа за период по 03.09.2009 г. в общей сумме 91854 рубля и возврат госпошлины 2437 рублей 8 копеек. Удовлетворяя требования истца в части, суд исходил из того, что ответчик ФИО17 не надлежаще исполнял свои обязательства перед истцом по погашению суммы займа и начисленным на него процентам, ответчиком решение мирового суда не исполнено, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженности по договору займа в части оплаты процентов. С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Между тем, судебная коллегия считает, что вывод суда о том, что процентная ставка в размере 0,8 % в день от суммы займа в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий о возврате займа в срок, установленный договором, является неустойкой и подлежит в силу статьи 333 ГК РФ уменьшению до 8000 рублей, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, является ошибочным. Из буквального толкования условий договора о том, что в случае не возврата ответчиком займа до 11 февраля 2009 года, ФИО18 обязан платить истцу проценты в размере 0,8% в день от размера займа, следует, что в данном случае проценты в размере 0,8% в день от суммы займа носят договорной характер и начисляются до полного погашения суммы займа. Таким образом, решение суда в части уменьшения процентов за просрочку возврата займа до 8000 рублей нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Принимая во внимание, что по делу не требуется собирание или дополнительная проверка доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка при определении фактических обстоятельств дела, судебная коллегия считает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, вынести новое решение. Поскольку в договоре займа сторонами установлено, что в случае не возврата ответчиком займа до 11 февраля 2009 года, ответчик обязан платить истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 0,8% в день от размера займа, учитывая то обстоятельство, что в период с 4.09.2009г. по 03.03.2010года ФИО19 основная сумма долга В.Ю.Карпееву возвращена не была, то требования истца подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, п.3 ч.1 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 8 сентября 2011 года по данному делу отменить и принять новое решение. Исковые требования В.Ю.Карпеева к ФИО20 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО21 в пользу В.Ю.Карпеева 52128 рублей проценты по договору займа и 1764 рубля государственную пошлину. Председательствующий – Судьи –